Autres journaux



samedi 29 juin 2019 à 08:11

CCM – Action Cœur de Ville au Creusot 

lancement de l’appel à projet pour l’îlot Jaurès





 

Un projet aux « multiples visages » comme vous allez pouvoir en juger ! 

 

Dans le cadre du dispositif « Action Cœur de Ville » dont bénéficie la ville du Creusot, une convention a été signée par la commune et la communauté urbaine avec l’Etat, la Caisse des dépôts et consignations (CDC), Action Logement et l’Agence nationale de l’habitat (Anah), avec pour objectif la mise en œuvre d’une stratégie de revitalisation du centre-ville.

 

Le principe retenu est de donner la possibilité aux communes (ou à leur EPCI) de lancer un appel à projet de portée nationale auprès d’équipes pluridisciplinaires composées d’opérateurs immobilier, d’investisseurs, d’hommes de l’art qui se positionneront comme futur maître d’ouvrage d’une opération immobilière portant sur du foncier public à céder. L’Etat accompagne les communes en organisant les modalités de l’appel à projet, en organisant une rencontre entre collectivités et investisseurs potentiels et en versant une aide financière de 30 000 €.

 

La commune du Creusot, en accord avec la communauté urbaine, a choisi de déposer sa candidature à l’appel à manifestation d’intérêt « Réinventons nos cœurs de ville » en février 2019 en proposant au « concours » le projet de reconversion en quartier d’habitat de l’îlot de la barre de l’ancien lycée Jean Jaurès, appelée à être démolie (située entre la rue Saint-Quentin et la rue Jean Jaurès).

 

Le projet envisagé vise à créer un éco-quartier sur le site Jean Jaurès, accompagnant ainsi la création du site technopolitain, en développant une offre d’habitat pour les actifs et les étudiants-chercheurs. L’objectif est de développer un habitat innovant et exemplaire pour la ville, en intégrant les enjeux climat-énergie : accompagner le développement des énergies renouvelables et l’adaptation au changement climatique.

 

A proximité de la place Schneider, le site Jean Jaurès est donc une opération d’importance pour la relance du cœur de ville. La programmation est concentrée particulièrement sur l’habitat, mais elle peut proposer des services, voire des commerces, en lien avec la dynamique de la rue Jean Jaurès, de la place Bozu et du site technopolitain.

Charles Landre

 

J’ai un certain nombre de remarques sur ce projet. Autant le projet précédent nous semble compréhensible par tous et cohérent, autant ici il me vient quelques remarques. Il est présenté comme un fait que la barre du lycée qu’elle serait vouée à être détruite.

Or je ne vois aucune étude sur l’état de cette barre et de ses matériaux.

Deuxième remarque : l’ensemble des objectifs fait souvent référence à l’éco-responsabilité, développement durable. Je trouve cela bien, mais je trouve cela en contradiction architecturale avec le site Technopolitain.

Troisième point : la fresque de Pierre Legonie est souvent citée dans le document. La phrase laisse penser qu’elle serait vouée à la destruction. Je trouve cela choquant.

Un dernier point : l’ensemble du dossier se veut présenter un projet de façon globale sur l’ensemble des aspects de la ville. Il faudrait développer de nouveaux commerces de proximité pour répondre aux besoins du site Technopolitain. Je rappelle que nous sommes rue Jean Jaurès proche d’un axe où des commerces ont été malmenés. Je ne comprends pas bien comment on peut proposer aujourd’hui l’éclatement commercial et de nouvelles cellules commerciales alors même qu’il faudrait renforcer l’existant.

Il y a beaucoup d’expressions utilisées « matériaux sains », ce sont des objectifs qui ne peuvent que nous séduire. Il faudrait être plus concret dans la description des objectifs. Il y en a un certain nombre que je ne comprends pas. J’ai l’impression que ce projet d’éco-quartier répond plutôt à un tissu de vie dense et qui n’est pas en corrélation avec notre ville.

 

Evelyne Couillerot

 

C’est évident que nous ne pouvons pas avoir le même type de présentation. Le dossier précédent résulte de mois et d’années de travail. Ici nous ne sommes pas au même niveau. Il s’agit de donner des orientations pour un appel à projet. Nous ne sommes pas sous la même forme ni au niveau du timing ni au niveau de l’écriture.

Ensuite en ce qui concerne la question de la démolition de la barre, il est dit que les procédures du déclassement du site scolaire sont en cours et que des études vont avoir lieu concernant la destruction.

Sur la question du développement durable, j’ai un peu de mal à comprendre votre interrogation. Il s’agit de se positionner très clairement sur cet objectif là et aussi sur les déplacements en intégrant les déplacements doux, sur la qualité de la vie.

Sur la question de la fresque, là aussi c’est dans le cadre du dossier technique que c’est formulé. Un groupe d’habitants s’est saisi de la question et avec la ville du Creusot pour la mémoire du travail du peintre Legonie.

 

Ce travail de concertation avec les habitants sera fait avec les commerçants, les étudiants, le conseil des habitants et des citoyens de façon à répondre aux besoins des services à apporter, aux commerces de proximité.

 

David Marti

 

Je finis juste en rappelant les exigences du conseil régional qui finance le site Technopolitain. Si ce n’était pas écologique, la région ne l’aurait pas laissé se réaliser.

 

 



Laisser un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.


» Se connecter / S'enregistrer




6 commentaires sur “CCM – Action Cœur de Ville au Creusot ”

  1. geroucheka dit :

    Différence entre le CREUSOT et MONTCEAU, au CREUSOT on fait des projets
    à MONTCEAU  » on  » refait les trottoirs pour être réélue
    Cherchez la différence……..

    • misha dit :

      Ouiii ou un pont ou l’on ne passe pas mieux à 2 voitures !!!
      Ou des sens uniques sur des parkings qui ennuient tout le monde

      • Lionel Duparay dit :

        La ville de Montceau avait refusé le premier projet proposé par la CUCM concernant le pont de Lucy ne laissant pas assez de place pour le croisement des véhicules. Nous avions demandé à ce que la totalité du pont puisse servir à la circulation routière et de réaliser une passerelle spécifique, à côté pour la traversée des piétons et des vélos. La CUCM a refusé disant que c’était trop cher malgré nos longues discussions et argumentations…

        • misha dit :

          Et bien vous auriez dû proposer des trottoirs moins larges et la circulation aurait été plus aisée !!!!
          Car perso je ne vois jamais de piétons emprunter ce pont donc d’accord avec la CUCM trop cher et ça ne servait à rien.

          • Lionel Duparay dit :

            On ne pouvait pas faire diparaitre le trottoir ni le réduire plus qu’il ne l’est en raison des normes. Cette passerelle s’inscrivait à plus long terme avec la réalisation de pistes cyclables le long du canal prévu pour 2020/2021 et dautres qui doivent relier les quartiers en particulier rue de Roanne et rue de Lucy. Les aménagements doivent être réfléchis avec une vision à long terme

    • Lionel Duparay dit :

      Monsieur,

      Au Creusot, l’opération cœur de ville a permis de relancer ce projet sur le site Jaurès qui a plusieurs années. Ce projet est porté par la communauté urbaine qui est propriétaire.

      A Montceau, vous n’êtes pas sans savoir que c’est la friche Loison (en face de l’école Jean Jaurès) qui va porter le même genre de projet. La ville de Montceau est propriétaire.

      Aussi, pas de différence majeure, les deux communes portent un projet de reconquête de l’habitat en centre-ville, ce qui change, c’est le porteur (CUCM au Creusot et Ville à Montceau).