« Mariage pour tous : le changement progressiste en marche! «
Pour le Conseil National des Jeunes Radicaux de Gauche
« Les Jeunes Radicaux de Gauche (JRG) se réjouissent de l’annonce du projet de loi porté par la Ministre de la Justice & Garde des sceaux, Christiane TAUBIRA, sur l’ouverture du mariage civil et de l’adoption aux couples de même sexe soutenus par près d’un jeune (18-24 ans) sur trois.
Toutefois, les JRG continuent d’appeler très prochainement de leurs voeux un projet de loi réglant la question de la Procréation Médicalement Assistée (PMA) et de la Gestation Pour Autrui (GPA) pour en finir totalement avec les discriminations qui touchent les couples homosexuels.
Face au conservatisme religieux ou politique, les JRG soutiendront jusqu’au bout le Gouvernement pour ne plus faire mentir la devise républicaine de liberté, d’égalité et de fraternité envers les couples de même sexe.«
Pour le Conseil National des JRG,
Tristan BATHIARD
Délégué JRG 71
Secrétaire départemental adjoint du PRG 71
28 commentaires sur “« Mariage pour tous : le changement progressiste en marche! « ”
Alors si c’est ça le progrès !!! Pendant qu’on nous bassine avec cette question du mariage pour tous et de l’adoption aux couples de même sexe ainsi que le droit de vote aux immigrés, le chômage progresse, les taxes augmentent de même que la dette. Pourquoi ai-je voté Hollande ? Pour nous sortir de la crise, par pour ce genre de questions sociétales qui demanderaient plutôt une réponse directe du peuple en organisant un référendum. Sans doute que les résultats seraient loin de correspondre aux « sondages » que l’on voit actuellement. La priorité en France, c’est de trouver des solutions rapides à la crise.
Entièrement daccord avec vous Jona. Il y’a d’autres priorités à l’heure actuelle que de parler de cet évènement. Je me demande bien quel genre de personnes interrogez-vous pour obtenir des sondages à + de 50% en faveur du mariage homo! Je pense que le référendum révèlerait à peine 30%.
Mariage pour » tous « …!
NON..
Seulement pour quelques uns….
ça veut dire quoi tout ça..
Personne n’en veut de cette MASCARADE..
Et nos valeurs..!!!
Et notre filiation..!!!!
ça va où…. ???
Alors vous savez quoi..
Un papa et une maman pour le petit..
Et tout ira bien.
C’est sûr, il y a certainement des décisions plus importantes à prendre en France. Mais personnellement je ne suis pas contre l’union des homosexuels. Ce sont des gens comme les autre qui ne font de mal à personne. Je ne pense pas que les enfants qu’ils pourraient avoir ensemble soient plus malheureux ni perturbés que d’autres, au contraire ….
Si vous faites les sondages à vous tout seul..Appelez ipsos, sofres et tout ça ..mais cela fera des chômeurs en plus !!
Mais nos dirigeants ne sont pas élus QUE pour l’économie….mais aussi pour organiser la vie en société, et je trouve très bien toutes ces avancées sociales…il ne reste plus qu’à légaliser le cannabis et nous aurons beaucoup moins de retard par rapport à nos amis européens….
Bonjour,
Il y a une chose que j’aimerai qu’on m’explique. Une question qu’un enfant de 5 ans pourrait me poser : dis-moi comment on fait un bébé ? est-ce la rencontre de deux spermatozoïdes ? est-ce la rencontre de deux ovules ? Un enfant, même adopté, avant d’être adopté, est conçu, non ? et comment ? Si la recette a changé, merci de me l’expliquer.
Bonjour,
Il y a une chose que j’aimerai qu’on m’explique. Une question qu’un enfant de 5 ans pourrait me poser : dis-moi comment on fait un bébé ? est-ce la rencontre de deux spermatozoïdes ? est-ce la rencontre de deux ovules ? Un enfant, même adopté, avant d’être adopté, est conçu, non ? et comment ? Si la recette a changé, merci de me l’expliquer….
La recette n’a pas changé, biologiquement, chez l’humain en tout cas.
Mais il n’est pas question ici de mettre des hommes enceints ou de créer du sperme féminin, on parle d’adoption et de procréation assistée.
Une femme hétéro qui ne peut pas avoir d’enfant peut elle profiter des ovules d’une autre? pourquoi pas une femme homo ?
La notion de famille ne change pas suivant les lois, ce sont les lois qui doivent s’adapter aux familles, il y a des hommes et des femmes homos qui ont des enfants depuis longtemps en France, il serai temps de les considérer.
C’est ça la maman Marine et le Grand papa Jean Marie , comme ça tout ira bien .
Et padqua le parrain..!!!
Comme d’habitude,le Beaudelaire de MONTCEAU NEWS…..
Pour les personnes choquées par l’homosexualité, il serait bon de leur rappeler que :
1/ l’homosexualité existe chez les animaux : http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60
2/ l’homosexualité, chez les humains, n’est pas du tout récent : depuis la grèce antique…
D’ailleurs nos moeurs sont plus coincées qu’au XIX s. où l’homosexualité ne choquait personne, tout comme les fumeries d’opium ou les clubs de hachichins….mais deux siècles après nous avons régressé…
Vous confondez morale judéo chretienne et droit.
Ils peuvent tres bien se marier à la mairie ( pour regler des incohérances face à la loi ) sans passer devant le curé.
Je ne vois pas pourquoi, Isabelle, des « homo » ne pourraient pas expliquer comment sont fait les enfants.
D’autant que là, il est au moins une « vérité » qui ne serait pas crédible non ?
La recette s’est diversifiée, la procréation assistée existe désormais…
Nombre d’enfants sont élevés par des personnes qui ne sont pas leurs géniteurs. A commencer par les orphelins non ?
Oserais je évoquer les familles « décomposées…et recomposées » ?
Ce qui compte, c’est le développement de l’enfant.
S’il arrive dans le cadre de « couples » incapables de se reproduire (et pour cause), c’est parce qu’il y sera désiré.
Il y a donc de bonnes chances pour qu’il y soit heureusement accueillit non ?.
Avant d’hypothéquer le devenir des gosses se développant avec des « couples gays ou lesbiennes », examinons ce que fut notre comportement vis à vis d’institutions à qui furent confiés nombre d’enfants, et que notre « sens moral élastique » interdisait de mettre en cause….
Et puis, le « mariage », c’est quoi ?
Il y aurait là un débat intéressant.
Amitiés
Bonjour,
Je vous conseille vivement d’expliquer cela aux Musulmans que les gens du PS « caressent très souvent dans le sens du poil »……..
Il y a des problèmes beaucoup plus urgents à régler pour nos concitoyens.
Le problème et il est de taille , c’est que des homos, et j ‘ en connais bien,au chomage ne se marieront pas car ils n’ ont pas l’ argent nécessaire à une telle fiesta et aucune perspective d’ avenir alors Messieurs , du boulot d ‘ abord!
C’est quoi le rapport entre le mariage gay et l’Islam, ou même le catholicisme ???
Enfin, il existe des musulmans gays, tout comme il y a des cathos homos…..arrêtez avec vos clichés…
Pour être tout à fait franc avec vous , mr fredo , je dois vous avouer que votre récurrente complainte en faveur du « cannabis » commence par sérieusement m’irriter !!
Pour vous : extraits choisis d’un exposé du professeur Jean Costentin (pharmacologue , directeur de recherche au CNRS) (UFR de médecine , rue des Saints-Pères , Paris V , septembre 2008) (Tiré de mes archives personnelles)
« Le THC (Tétrahydrocannabinol) , molécule active du cannabis est la seule substance connue à ce jour , qui pénètre aussi facilement dans le cerveau « !
« Sa capacité à passer les barrières hémato-encéphaliques est 100 fois plus élevée que celle de la nicotine , 200 fois plus élevée que celle d’un neuroleptique classique , et près de 600 fois supérieure à celle d’une chimiothérapie »!
« Quand il est mélangé à du tabac , le cannabis génère par un processus complexe de synthétisation , un dépôt de goudrons cancérigènes , 7 fois plus important que le tabac seul » !
« Consommé à l’aide d’une pipe à eau , l’inhalation « d’une seule bouffée » suffit à absorber 120 fois plus de fumée qu’avec un « joint » ou une cigarette »!
« Dans le cerveau , une fois liés au THC , les neuromédiateurs
forment des connexions neuronales IRREVERSIBLES » !!
« Une fois établies , ces connexions provoquent une véritable et très forte « dépendance » au produit » !
« Le THC inhibe l’activité locomotrice , et provoque l’indifférence psychomotrice d’un individu , au point qu’il accepte de prendre n’importe quelle pose inconfortable sans réagir « !
« Le THC entraine l’hypothermie , des troubles de l’apprentissage et de la mémoire spatiale , provoque des troubles importants des rythmes cardio-respiratoires et plonge l’individu dans un état dépressif »!
« Tous ces troubles vont fortement s’intensifier dans les prochaines années . Les teneurs en THC de ce produit sont aujourd’hui , 6 à 10 fois plus concentrées qu’il y a 10 ans . Les « producteurs » rivalisent « d’ingéniosité » en sélectionnant génétiquement les plans et en les soumettant à des techniques de transformations très élaborées . Le « joint » d’aujourd’hui est 10 fois plus « toxique » que celui des années 70″ !
« Légaliser le cannabis ferait exploser sa consommation . Elle passerait en quelques mois de 1 700 000 à 15 000 000 d’individus » !
Alors … fredo , conseilleriez-vous à un jeune conducteur de rouler à 200 kms/h où la vitesse est limitée à 50 kms/h ?
J’ose espérer que non !! Alors faites en de même avec le cannabis !!
Défendre son opinion quand on maîtrise un sujet , est une chose , raconter et propager des sottises en partant d’une « idée reçue » , en est une autre !
Agencez vos idées et vos croyances comme bon vous semble , cher ami , mais « de grâce » , sur le sujet du cannabis , gardez-les pour vous , car vous êtes dans l’erreur la plus totale !!
Bien cordialement !
et alors sa vous genes que les homos ont le droit de se mariés etccccc ils sont humains comme vous alors laissez les vivre oui je sais qu il y a le chomage qui as augmentée etcccccc sa on y peu rien dans le cgouvernement feras rien sa seras comme sa
question : a une certaine personne comment doit on expliquée a un enfant comment on fait un bébé je vais vous expliquée que ma fille a appris cela a l ecole a 9 ans et j était choquée et alors les memes sexes peuvent tres bien tout expliqué a l enfant les homos ne sont pas des tarés et ils n ont pas une maladie comme dises certains ( fn etcc) voila comment est venue la guerre et certains ont voulue desterminés les juifs voila comment les humains rèagises
alors une fois pour toute laissez vivre les homos ils payent comme vous loyer crédits impots etcccccccc
les homos j en connaient plein et je peu vous dire avant de les critiqués apprenez a les connaitres apres vous pourriez jugezzzzzzzzzzzzz bises a tous
C’est dingue le nombre de pays qui se sont trompés en dépénalisant et en utilisant le cannabis en…médecine 🙂
En même temps, un pharmacologue qui critique le cannabis, c’est un peu comme monsanto qui critique le bio !
C’est surtout le truc de la dépendance que je trouve comique, 1 jeune de 17 ans sur 2 a déjà fumé un joint, et la plupart ont arrêté (on passe de 14 millions qui ont essayé à 1 million qui fument régulièrement).
le cannabis est utilisé depuis des siècles, et je préfère me référer au faits plutôt qu’au discours d’un toubib subventionné.
C’est un peu comme les 3 produits laitiers ou les 2 litres d’eau par jours, c’est de la santé publique, ça n’a donc rien a voir avec la santé, mais avec des intérêts économiques.
Bonsoir,
il existe des musulmans gais….
J’en est même rencontré, parmi mes connaissances !!!!
Jona, vous avez voté Hollande e comprend que vous soyez déçu,Babybouh, vou savez raison c’est pour cela que jamais un referendum aura lieu sur ce sujet, electron libre vous avez toujours des commentaires brillants pas comme le sieur fredo , qui lui a des œillères,globe trotter je suis 100%en accord avec vous, je souhaite que les homosexuels aient la possibilité de se marier!!mais je leur conseille vivement de ne pas aller an vacances ou travailler dans certain pays musulmans salafistes, c’est la peine de mort l bas
Bonsoir,
« j »écris »…. de plus en plus mal.
J’en AI honte !!
Mea culpa, mea maxima culpa……
En réponse à Nomade (10/11/2012 à 18 h 37)
Si je n’avais pas eu , tout au long de ma vie , l’habitude d’être confronté à la sottise et à l’ignorance , votre réponse m’aurait sans doute chagriné , voire irrité !!
Rassurez-vous , cher monsieur , il n’en est rien !
J’éprouve plutôt une grande et triste compassion devant votre entêtement non fondé , à vouloir défendre l’indéfendable !
Ce que vous prétendez connaître de cette substance est profondément irrationnel !!
Si votre savoir sur ce produit est à la hauteur de vos connaissances en science physique , (il y a quelques mois , commentaire totalement erroné sur des vitesses d’impact de collision entre deux véhicules) , je pense que nos savants sont définitivement à l’abri de la concurrence !
Je vous laisse à vos illusions et à votre « culture » Wikipédia !!
Je vous souhaite , néanmoins , longue vie et beaucoup de bonheur , qui je l’espère , sera le moins « artificiel » possible !
Bien cordialement !
Votre super professeur qui fait (votre) foi en la matière en est toujours à la théorie de l’escalade qui est réfutée de toute part et surtout dans les faits.
je cite : « Selon Jean Costentin, « à l’heure où se développent les polytoxicomanies, on perçoit bien que l’escalade toxicomanique est de plus en plus manifeste ». Il parle d’une évolution : on commence par le café, puis le tabac, puis le cannabis, l’alcool, ensuite vient la cocaïne et enfin l’héroïne. »
Je note aussi ses conclusions quand statistiques des accidents de la route dus au cannabis qui ne peuvent être étayés ni statistiquement (justement), ni scientifiquement, il le dit lui même, c’est probablement sous estimé (ou sous estimé vu qu’on en sait rien).
Pour finir, nul (en tout cas pas moi) ne dit que le cannabis est sans danger, mais que c’est un produit à « comprendre », au même tire que le sel, la caféine, le chocolat, le sucre, le gras etc….
Dans vos tentatives de diabolisation, vous ne faites qu’obscurcir le débat. Avec vos « point barre », « il ne faut pas y toucher », le sujet semble clos alors qu’il concerne de plus en plus de monde.
Nous en sommes encore à penser qu’une faible dose d’alcool quotidienne est bonne pour la santé…ou pas, alors que c’est un produit que nous connaissons et utilisons depuis des générations.
Comment pouvez être aussi catégorique sur un autre produit (le cannabis) qui n’a pas été étudié au centième de ce qui a été fait pour l’alcool?
Cher monsieur , je viens vers vous pour la dernière fois , puisque visiblement , mes arguments scientifiques ne suffisent pas à vous convaincre du bien-fondé de mes propos , et qu’ils ne peuvent pas non plus vous tirer de cette situation de déni dans laquelle vous êtes ancré !
Je suis catégorique car j’ai la connaissance scientifique et le recul nécessaire pour savoir en parler !
Si vous souhaitez quand même approfondir vos connaissances , je ne peux que vous conseiller de consacrer quelques heures de votre vie , à la visite des pôles addictions et psychiatriques d’un grand centre hospitalier régional !
En communiquant avec les patients et les thérapeutes , vous y découvrirez la vraie vie , vous serez en prise directe avec la réalité du problème !
Vous y verrez également tout un bataillon de « fumeurs du samedi soir » qui braillaient tous haut et fort : Moi …? j’arrête quand je veux …!! …un p’tit joint … , ça ne fait pas de mal …..!! , et qui aujourd’hui sont incapables d’avoir une vie sociale normale , et qui sont exclus du monde du travail , avec les neurones « grillés » au plus haut point !
La plupart d’entre eux ne s’en remettront jamais totalement !!
On vous y éclairera aussi sur ce « fameux » cannabis « médical » !
Rien ne vaut l’expérience du terrain !
Vous serez à ce moment là , je vous l’assure , bien loin des considérations irrationnelles et irréalistes que certains se complaisent à répandre dans l’inconscient collectif !
Nous connaissons déjà scientifiquement les « performances » catastrophiques de cette substance et les études en cours et à venir nous en apprendront bien d’avantage ! (et pas en bien , je vous l’assure !)
Je vous rappelle qu’actuellement , à Lyon , sous la tutelle de l’INSERM , une importante étude scientifique et sociologique est en cours de réalisation !
Quand , dans quelques années , elle sera publiée , je serai ravi de la commenter avec vous ! (en espérant que d’ici là , le législateur n’aura pas ouvert la porte à la catastrophe)
Bien cordialement !
Ne persifler pas , mr Nomade , sur un homme que vous ne connaissez pas !
« Jean Costentin » n’est pas un « super » professeur !
Bien que « subventionné » , c’est avant tout un scientifique de très haut niveau , honnête et passionné , qui passe près de 80% de son temps en laboratoire à étudier , et à chercher à comprendre les mécanismes toxicologiques !
Je comprends bien que le microcosme des « pro-cannabis » ou des « bobos libéraux de gauche » cherchent à minimiser ses travaux et à le réduire à l’état de « has-been » !
Mais , fort heureusement , le monde scientifique lui accorde encore une grande et inaltérable estime pour la seule et unique bonne raison que ses travaux de recherches font autorité en la matière !
Cet homme bénéficie également de l’oreille attentive des hautes sphères politiques (tous bords confondus) !
Bien cordialement !
Quel dommage de restreindre votre champ d’observation aux services psychiatrique ! Vous ignorez tout simplement les millions de consommateurs pour qui le cannabis ne pose pas/peu de problèmes, pour vous focaliser sur une extrême minorité de personne dont les troubles seraient les même avec un autre produit.
Vous ne parlez alimentation qu’avec des boulimiques/anorexiques, oubliant tout ceux qui peuvent avoir une alimentation équilibrée tout en faisant un gueuleton de temps en temps.
Il est impossible de faire une over-dose de cannabis,
les effets physiques à long terme, font l’objet de différentes études aussi minutieuses que contradictoires, du simple fait que ces effets sont difficilement décelable tellement ils sont faibles.
La dépendance physique est inexistante telle qu’on la connais avec l’alcool ou l’héroïne.
Le problème, selon votre expérience, se porte alors sur la dépendance psychologique.
La ou je vous rejoint, c’est que pour une personne présentant des troubles déja existant ou construisant sa vie autour de sa consommation de cannabis/alcool/nourriture, ça ne peut que mal se passer.
mais pour les millions de consommateurs occasionnels ou réguliers qui ont une vie équilibrée, le cannabis ne pose pas de problème.
Pour finir avec votre cher professeur qui semble proche des politiques, je retiens également sa prévision d’augmentation du nombre de consommateurs en cas de dépénalisation, puis je la compare à la situation du Portugal, qui après dépénalisation, a vu son nombre de consommateurs baisser.
Entre des statistiques prévisionnelles basées sur je ne sais trop quelles données (psychosociologique?) et une observation concrète, mon choix est fait.
J’admire vos certitudes , cher monsieur !
Sur quelle expérience du produit , affirmez-vous son innocuité ?
Sur quoi vous basez-vous pour prétendre que cette substance ne laisse aucunes traces , alors que l’ensemble de la communauté scientifique concernée a prouvé le contraire depuis bien longtemps déjà ? (qu’elle soit occasionnelle ou régulière , sa consommation entraine des lésions cérébrales irréversibles ! ce n’est pas une simple vue de l’esprit , mais une réalité irréfutable) (et celà , peu importe les raisons qui en motivent son usage )
Mais , je suis ouvert à tout ! Ne laissons rien de côté !
Si votre expertise toxicologique peut apporter un éclairage nouveau sur la question , il serait dommage de s’en priver !
Je peux même , si vous le souhaitez , sur un simple coup de fil , tenter de vous organiser une petite conversation téléphonique , voire , avec un peu de chance , une entrevue avec le « super » professeur !
Vous pourriez ainsi lui exposer vos « faits » , et peut-être (qui sait ?) , mettre à mal le travail minutieux et rationnel de centaines de chercheurs expérimentés à travers le monde !
Je conçois très bien que prendre la réalité à contre-pied puisse être parfois assez « jouissif » , mais cela ne doit pas conduire à l’ignorance du danger !!
Prétendre que dépénaliser un produit en fait baisser la consommation est un très mauvais calcul ! Seul , le nombre des délits diminue !
Faisons le parallèle avec les statistiques routières ! Si tous les tués sur la route décédaient 9 jours après l’accident , le chiffre serait de « zéro » mort sur les routes Françaises !
Voyez-vous , les statistiques officielles n’ont rien à voir avec la réalité du terrain !
Bien cordialement !