« La Centrale de Lucy et le système énergétique français »
La position de Bruno Silla (Front de Gauche)
« En France, la puissance installée d’EDF (à fin 2011) était, pour l’énergie électrique d’origine fossile, de 15,4% du total. Cette source d’énergie est très importante surtout pour la consommation en période de pointe. En octobre dernier Henri Proglio, PDG du groupe EDF, affirmait que, compte tenu de l’augmentation de la consommation d’électricité, pour 2025 nous avons actuellement 60% de capacité (dont 50% d’origine nucléaire).
Donc nous sommes dans une situation de progression de la consommation et d’insuffisance de capacité, surtout si des centrales électriques ferment, sans la construction de nouvelles. Le groupe allemand E.ON, qui détient depuis octobre 2009, 100% du capital de la SNET envisage la fermeture de plusieurs centrales électriques, dont celle de Lucy, en totale contradiction avec le nouveaux besoins énergétiques.
L’avenir de SNET dépend de la politique énergétique de la France et le nouveau Gouvernement doit prendre ses responsabilité en assurant, dans un premier temps, la poursuite de l’activité de la centrale électrique de Lucy et ensuite en abrogeant toutes les lois de libéralisation de l’énergie et notamment la loi NOME (Nouvelle Organisation du Marché de l’Electricité), comme le revendique le Front de Gauche.
Le Front de Gauche agit pour un pôle 100% public de l’énergie et au sein duquel la SNET rénationalisée aurait toute sa place. »
Silla Bruno
15 commentaires sur “« La Centrale de Lucy et le système énergétique français »”
slt bruno ,
bien joué on nationalise . le pcf et la cgt prennent le controle du comité d’entreprise et par actions pubicitaires interposées ça tombe dans la caisse !!
Bonjour,
Monsieur SILLA,
SNET rénationalisée,
Nous ne sommes ni à CUBA, ni en COREE DU NORD !!
Je suppose que ce sont les RICHES qui vont payer……..
Oui à la continuation de notre Centrale, non à la démagogie.
On reconnait bien là le communiqué d’un communiste…aucune réflexion d’ordre écologique…on consomme alors il faut produire plus !!….et tant pis pour la planète….
Qu’est devenu la planification écolo du front de gauche ???…ah j’oubliais le PC ne l’a jamais lu…
cette centrale l’une des rares à produire en Bourgognepossède un mérite rarement évoqué: produire localement ce qui évite d’importer à grand renfort de lignes HAUTE TENSION de Rhone alpes l’éneregie dont a besoin la Bourgogne c’est pourquoi ilfaut soutenir l’existence de cette unité de procuction à Montceau sinon il faudra encore plus de ces ligne H T à travers les paysages, au dessus de nos villages, lotissement, fremes etc … et personne ne souhaite vivre desssous ces lignes ! e comme plus personne ne peu aujourd’hui vivre sans la bonne fée électricité il faut bien produire et c’est rarement possible de produire là ou sont les besoins.. donc
Bonjour Sailormn.
« » personne ne souhaite vivre desssous ces lignes « »
Tout comme personne ne souhaite vivre sous les fumées d’une centrale.
Et je puis attester que ces rejets sont acides, j’en ai fait l’expérience.
Avez vous une idée de la distance sur laquelle peuvent se propager ces fumées ?
Et ceux qui vivent dessous peuvent ils s’en rendre compte ?
En passant : j’avais questionné un ami au sujet de la non dispersion de ces fumées (suies ?).
Il m’avait répondu que le phénomène était lié à l’électricité statique générée par les frottements des particules dans les divers conduits. surtout dans certains cardes atmosphériques.
Il avait complété en me parlant des filtres utilisant ce phénomène.
Exact ?
La solution, c’est une diminution massive des consommations inutiles, ce qui évitera la construction de lignes et l’achat de combustibles. Et c’est possible.
Autrement, c’est simple, nous allons faire crever la planète.
Quand aux nationalisations en une époque où la compétitivité devient une contrainte vitale, même pour des états, n’est elle pas suicidaire ?
Pour les petits retraités du privé, une indication :
http://www.ifrap.org/Les-regimes-speciaux-de-retraite-et-la-gestion-de-leurs-deficits,1338.html
Et d’autres questions laissent perplexes, comme, par exemple, les assurances couvrant un accident nucléaire……
JE VOUS REPETE QUE CETTE CENTRALE CONTINUERA SANS PROBLEME AU MOINS JUSQU’EN 2015, LES ELECTIONS MUNICIPALES AURONT LIEU EN 2014 il faudra donc que l’équipe municipale en place puisse dire qu’elle a sauvé la centrale, ..après 2015 ON VERRA ? comme on dit!!!
En parlant de PC, le votre il consomme combien, 400W ?
Mieux vaut une fermeture de centrale plutôt qu’une nationalisation !
tout à fait d’accord avec vous (je ne bosse pas a la centrale)
C’est peut être, Nomade, ce qu’indiquerait une étude indépendante ?
Pourquoi une nationalisation, sauf pour éponger les pertes ?
Si l’entreprise est rentable, les investisseurs vont s’y intéresser non ?
C’est navrant mais notre monde est en pleine mutation…..
Espérons que cela ne deviendra pas tragique.
Amitiés
si la centrale n’est pas assez rentable pour la stratégie de l’actuelle propriétaire, ce n’est pas pour autant qu’il est rentable de la vendre a un concurrent pour lequel elle serait rentable.Je ne sais pas si je suis clair la 🙂
Coté capital, il vaut mieux « séquestrer » un moyen de production à l’arrêt plutôt que de voir un autre l’utiliser, car correspondant plus à sa stratégie, et donc renforcer la concurrence.
Pour être fort, il faut que les autres restent faibles en gros
Vous êtes très clair, Nomade, et le verrouillage de la concurrence est une évidence.
Mais comme les installations concernées ne sont pas de première jeunesse, peut être sont elles tout simplement sans avenir ?
D’où les suggestions aussi diverses que variées sur les « solutions » ?
Amitiés
Pour répondre à « Daniel Z »
La fumée, la pollution personne n’en veut, c’est comme les antennes de téléphone… mais tout le monde en a besoin….
Cordialement
Quand je lis certains commentaires, je me pose des questions.
Messieurs; les employés de la Centrele de Lucy 3 méritent un respect total. On peu être ou pas daccord sur le fond du problème mais de grace soyez respectueux envers ces personnels qui ne demandent qu’à travailler et faire perdurer un site de production électrique trés utile pour notre autonomie. Rapellez vous en, c’est un enjeu hyper important qui concerne les UTILISATEURS.
A bon entendeur salut.
Respect
Je suis totalement d’accord.
Nous voulons tous les avantages de notre société mais nous refusons tous les inconvénients.
La limite, n’est ce pas notre boulimie de demandes ?
Amitiés
N’avez vous pas l’impression, Roberto, que nous avons perdu le sens de la mesure ?
Nous avons organisé une société sur la base de l’expansion permanente. Est ce toujours possible ?
De toute l’énergie consommée en France, quelle sont les parts de l’indispensable, du nécessaire, du superflu et du gaspillage ?
Notre autonomie ne dépends pas d’une centrale, mais de nos capacité à vivre avec ce que nous avons.
Nos ressources fossiles y compris nucléaires seraient pratiquement épuisées.
Reste gaz et pétroles tirés des schistes….ce qui repoussera simplement l’échéance.
Par curiosité, regardez ces prévisions, vérifiées par un analyste de renom…. et pour lesquelles nous avons maintenant 40 ans de recul.
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html
L’enjeu hyper-important, c’est de définir combien de personne peuvent vivre sur ce territoire et avec quel niveau de vie.
Et, peut être, arrêter les matériels obsolètes……
En passant, regardez le bilan énergétique de la mode du moment, les cheminées et inserts à bois « naturel ».
Amitiés