Développement durable
La ville de Montceau-les-Mines fait l'acquisition d'un véhicule "Tout électrique"
La ville de Montceau-les-Mines a acquis un véhicule « Tout électrique »
Didier Mathus, le Maire, son adjoint : Georges Simon et Philippe Metrot, responsable du Pôle Technique nous ont présenté la nouvelle acquisition de la ville, son premier véhicule « tout électrique ».
Il faut savoir que le nombre actuel de véhicules composant le parc de la commune est d’environ 40. Par souci d’engagement environnemental, et saisissant l’opportunité d’aide de l’Etat qui s’est accélérée en juillet (7000€), il a été décidé d’acquérir sous contrat de location avec option d’achat (4 ans), ce véhicule « ION » de marque Peugeot. Serge Soares, directeur commercial de la concession Peugeot-Nomblot participait à cette présentation.
Ce véhicule sera attribué à la distribution du courrier sur les différents sites municipaux comme par exemple, les points « petite enfance », la mairie, le Trait d’union, la poste, l’Atelier du jour, le centre nautique etc.
Piloté par l’ « appariteur » municipal, Jean Luc Drouillet, il devrait parcourir 35 à 40 kms par jour du lundi au samedi, sans dégager, sans rejeter la moindre molécule de CO2. Et alors ! quel silence ! il faudra être plus que prudent, on ne l’entend vraiment pas !
L’autonomie de l’ION est de 150 kms (moins si l’on utilise d’autres accessoires comme le chauffage et la radio par exemple). Il se recharge chaque jour sur son lieu de garage (6h, si la batterie est complètement déchargée). Un petit clin d’œil : la prise de branchement se trouve à l’endroit du remplissage du réservoir d’un véhicule à carburant essence ou gaz oil. Le coût de fonctionnement au 100 km de ce dernier véhicule est de l’ordre de 6€ alors que le coût pour la même distance du véhicule électrique se situe entre1,5€ et 2€.
C’est le premier véhicule mis au service d’une ville dans la Communauté Urbaine.
L’avenir nous dira si cette solution est la meilleure, en tout cas elle en est surement un élément et la ville étudiera, en fonction des usages qui sont faits des véhicules et de ce que le progrès apportera, toutes les opportunités qui vont s’offrir à elle, toujours dans le souci de l’économie et de la protection de l’environnement.
1er véhicule électrique de la ville vient renforcer la volonté de la municipalité de s’engager de plus en plus dans le développement durable. Rappelons notamment le changement de l’éclairage public en ampoules économies d’énergie, la mise en place d’un « Monsieur Energie » qui vérifie les températures et les consommations dans les bâtiments municipaux.
Par ailleurs cette année certains ronds points (celui du Bois-du-Verne, étang du Plessis) seront éclairés par des projecteurs LED.
Jean Michel LENDEL
13 commentaires sur “Développement durable”
Ce n’est pas une critique mais une remarque logique et de bon sens je pense.
Le tout électrique ne pollue pas…pour le moment, mais dans 10 ans voir moins attention les montagnes de batteries et autres composants à recycler et l’électricité, il faut bien la produire avec quels déchets(…).
Oui rien n’est parfait.
Des voitures (normales) il n’en faut plus en ville et ailleur, encourager le covoiturage tout ce qui est en attente sur les parkings la journée ne s’use pas. Ensuite on se pose la question… Suppression d’emploi chez Peugeot, Citoen etc… Bonjour le chômage.
PS: L automobile pollue, mais quand un avion vous brule 50 tonnes de Kérosène au dessus de la tête…. La il ne faut pas en parler. Hors sujet…
Très bonne initiative de la ville. Pour des parcours uniquement urbain, l’électrique à toute sa place.
et en plus cela coûte moins cher pour la ville, donc pour nos impôts.
A poursuivre !
Bonjour Jean.
» L automobile pollue, mais quand un avion vous brule 50 tonnes de Kérosène… »
Un ordre de grandeur :
http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html
« La consommation actuelle des transports est de …. soit, à énergie finale constante, environ 600 TWh (1 Twh = 1 milliard de kWh).
Dans cet ensemble, environ 5 Mtep vont au transport aérien et maritime, donc les transports terrestres consomment environ 50 Mtep, soit environ 550 TWh. Dans cet ensemble, les véhicules particuliers représentent une grosse moitié. »
Conclusion : c’est bien sur les transports terrestres que doit porter notre effort maximal et c’est là qu’il sera le plus facile d’avoir des résultats.
» Le tout électrique ne pollue pas »
Est ce si sûr ?
D’abord l’électricité :
« Le résultat des courses, c’est que la production électrique mondiale crache plus de CO2 que la totalité des moyens de transport. »
« De ce fait, si l’électricité est majoritairement produite avec du charbon, du pétrole ou du gaz naturel, ce qui est le cas presque partout sauf en France, en Suisse, en Norvège, en Suède et au Brésil (cf. graphique ci-dessous), alors les émissions de CO2 (gaz à effet de serre) sur l’ensemble du cycle sont du même ordre que ce qui est engendré en consommant directement du pétrole. »
Et nous pourrions continuer en nous intéressant à la pollution déjà produite avant même que la voiture électrique ne soit construite !!!
Rien n’est parfait.
Amitiés
» cela coûte moins cher pour la ville, donc pour nos impôts »
C’est peut être une façon « partielle » d’approcher le problème ?
Les véhicules électriques ne sont rentables que parce que le gouvernement et les collectivités distribuent une multitude d’aides.
Par exemple la facture de « carburant » diminue parce que cette énergie est détaxée.
Mais où est prélevé me manque à gagner pour l’Etat ?
Simple : regardez, par exemple, votre facture EDF.
A rapprocher de la démarche qui fait qu’une élue a obtenu des aides pour installer la plus grande centrale photovoltaïque d’Europe…… dans la région la moins ensoleillée de France…..
Quand à la pollution : prenez la caisse d’une voiture électrique, enlevez la motorisation et la réserve d’énergie (batteries), remplacez le tout par un petit moteur au méthane, moteur donnant des performances équivalentes….. et globalement je vous parie que aurez un engin moins polluant.
Amitiés
Pour faire suite au très pertinent commentaire de « jean » , sur le « recyclage » , je voudrais , en quelques lignes , traiter de celui du papier !
Simplement et brièvement :
Pour fabriquer 1 000 feuilles de papier A4 (environ 500 g) à partir de bois « frais » , il faut utiliser environ « 100 litres d’eau » et inclure dans la phase finale de sa fabication , un certain nombre de composés chimiques comme le « peroxyde d’hydrogène et le « dioxyde de chlore » qui lui donnent une blancheur et une texture homogène !
Ces produits représentent « 6 à 7% » de la composition totale d’une feuille de papier neuf !
Pour obtenir la même quantité de papier « recyclé » , il faut utiliser « 300 litres d’eau » , et y ajouter pour « désencrer » et nettoyer le vieux papier , une forte dose de solvants toxiques de types « toluène » , « benzène » ou « ether de glycole » !
Pour que ce papier soit homogène et propre à l’écriture , il faut également « forcer » la dose de peroxyde d’hydrogène et de dioxyde de chlore !
Au final , ce sont 28% de produits toxiques qui entre dans la composition d’une feuille !
Ajoutons que pour produire du papier neuf ou du recyclé , il faut utiliser à peu près la même quantité d’énergie (chauffage de la cellulose , désencrage) , et que les rejets en CO2 sont équivalents (transports) !
Au final :
« Bénéfice » pour la « planéte » : en dessous de « zéro » (gaspillage d’eau , rejet de produits toxiques , traitement des « boues » de désencrage) !
« Bénéfice » pour les recycleurs « vertueux et….. subventionnés » : je laisse à chacun la liberté de le deviner !
Bien cordialement !
Grossière erreur de ma part !
1 000 feuilles format A4 pèsent en réalité 5 kilos , pas 500g !!
Le peroxyde d’hydrogène (eau oxygénée) est un agent de blanchiment écologique :
http://www.societechimiquedefrance.fr/extras/Donnees/mine/perx/texperx.htm
Le papier « bois » consomme 22m3 d’eau par tonne de bois traité
le papier recyclé consomme 1.7m3 d’eau par tonne de papier usé traité
Le papier recyclé rejette 4kg de polluant par tonne de vieux papiers
Le papier « bois » en rejette 143kg
http://agnostique.terre-finance.fr/index.php/post/Le-papier-recycl%C3%A9-est-il-plus-%C3%A9cologique
reste qu’il vaut toujours mieux utiliser du papier recyclé non blanchi (couleur carton).
Cordialement
Vous avez raison , Nomade !
Le peroxyde d’hydrogène est effectivement obtenu par combinaison de deux composés « écologiques » (dioxygène et eau)
Mais , vous n’êtes pas sans ignorer (à moins que vous ne relatiez sans comprendre , ce que vous lisez sur des sites internet peu fiables) , que le H2O2 est très instable et que sa décomposition peut être très rapide et très polluante quand il est soumis à certaines contraintes de contact et de chaleur !
Mais bon ………!
Inutile de vous dire non plus , que les chiffres que vous exposez me paraissent également très fantaisistes !
Mais bon …….Puisque c’est écrit sur la « toile » , c’est donc que c’est exact !!!……….N’est-ce pas ?
Face à toutes ces « vérités » accessibles en quelques clics , je m’interroge vraiment , quant à l’utilité du travail , dans le monde ,de milliers de scientifiques et de chercheurs honnêtes et sérieux !
Bien cordialement !
là pour se faire mousser , ils sortent , mais pour les feux ……(modéré)
« Face à toutes ces « vérités » accessibles en quelques clics »
C’est devenu le principal problème, Electron Libre !!!
Devant la déférlante d’informations accessibles, comment séparer le bon grain de l’ivraie ?
D’autant que ceux qui veulent obtenir un profit diffuseront des informations « adaptées » et trouverons toujours des cautionneurs scientifiques.
Une belle démonstration avec l’affaire de l’amainte…..
Un constat pourtant ; l’informatique devait supprimer le papier….
Mais avant, nous allions chercher les rames à la main, et maintenant, devant les poids à manipuler, il faut utiliser des chariots.
Amitiés
Faites tout simplement comme moi : citez vos sources, ça simplifie le débat.
Pour ma part, j’ai souvent utilisé le peroxyde d’hydrogène pour désinfecter des plaies (je ne suis probablement pas le seul)ou pour oxygéner l’eau d’arrosage (les plantes adorent, si si). Mais je suis d’accord avec vous, il vaut mieux éviter les mélange H2O2 très concentré avec certains produits (risque de corrosion).
Il reste que c’est un produit utilisé pour la dépollution.
En tout cas, j’aimerai beaucoup connaitre vos sources, je doute que vous les inventiez, vous me paraissez sérieux.
il n’y a pas que du mauvais dans la chimie 🙂
En réponse à Nomade et Daniel Z !
Chers amis contributeurs ,
Afin de clarifier le débat , j’aimerais vous apporter quelques petites précisions , quant à la teneur de mes commentaires !
Comme je l’ai déjà écrit à plusieurs reprises , je n’ai pas la prétention de la science infuse , et mes propos n’ont pas , non plus , vocation à instruire quiconque !
Je me permets seulement , d’apporter ponctuellement un avis sur des sujets que je connais et que je pense maîtriser assez bien , en me fondant uniquement sur ma propre expérience et sur ce que j’apprends encore quotidiennement auprès de personnes qui sont au coeur des problèmes évoqués !
Au cours de ma longue carrière , riche en expériences et en expérimentations , j’ai rencontré et côtoyé un grand nombre d’esprits brillants , auprès desquels j’ai appris à « apprendre » !
Pas plus tard qu’hier soir , je suis descendu de mes collines morvandelles pour venir au « Creusot » , saluer et écouter une de mes vieilles connaissances (le professeur H. Joyeux) , qui donnait une conférence à « l’alto » !
Notre échange a été comme à l’habitude , intéressant et instructif !
Voilà une « source » saine et fiable !
La semaine prochaine , je pars pour la Haute-Savoie où je rencontrerai mon amie Anne Delestrade (directrice du CREA (centre de recherches sur les écosystèmes d’altitude) !
Entre autres de ses prérogatives , cette scientifique est la seule « au monde », à étudier depuis 20 ans le « Chocard à bec jaune » !
Voilà encore une bonne petite source !
Malgré mon âge avancé , j’ai la chance d’avoir encore quelques possibilités neuronales qui me permettent , au quotidien , de nombreux échanges avec des milieux divers et variés ! (sauf politiques)
Au-delà de mes archives personnelles , je possède un carnet d’adresses qui va du prof de fac au bûcheron , en passant par le biologiste , le vigneron , l’artisan d’art , le prof et l’étudiant en philo , jusqu’au doctorant toutes catégories !
Ce sont là , mes sources !
Quand il permet l’échange structuré , Internet est certes , un instrument très utile !
On peut , en étant sélectif , s’y instruire et s’y cultiver à l’infini !
Cependant , pour les sujets « pointus » comme la science ou l’ingénièrie , les informations sont la plupart du temps , délivrées de manière « brute » , sans approfondissements et sans les explications qui permettent d’en tirer une analyse convenable et certaine !
Peut-être , penserez-vous que je reste marqué par l’éducation prodiguée , dans mon enfance par les « Jésuites » !
Vous n’aurez sans doute pas tort !
Mais , fort heureusement pour moi , au-delà de la religion et de la théologie , qui ont glissé sur mon cerveau comme de l’urine de crapaud sur des plumes de colombe , je n’ai retenu que leur excellent enseignement scientifique et philosophique , qui m’a appris à me méfier du « pré-cuit » et du « pré-digéré » !!
Bien cordialement !
J’espère bien amis Électron libre et Nomade, que nous aurons encore très souvent l’occasion de vous lire car vous êtes des sources d’enrichissement permanent.
Très cordialement