Notre nouveau sondage
Lutte contre le tabagisme !
Aux infos, ce jeudi matin, nous avons appris que les cigarettiers avaient perdu une bataille en Australie. De fait, les paquets uniformes, sans marques, seront vendus dès le 1er décembre de cette année.
Une décision saluée par les anti tabac et l’OMS, qui appelle le reste du monde à suivre cette politique, estimant que cela aura pour conséquence de limiter le nombre de jeunes fumeurs !
Mais vous, qu’en pensez- vous ?
Efficace, une telle mesure ?
– Oui
– Non
10 commentaires sur “Notre nouveau sondage”
Si on se réfère aux précédentes prohibitions (alcool, stupéfiant), les cigarettiers (officiels et officieux) peuvent dès à présent se frotter les mains.
tout a fait d’accord avec Nomade
et cela favorisera encore plus la contre-façon de cigarettes
qui sont encore plus nocives que les autres
cela démontre aussi une fois de plus l’hypocrisie des gouvernements qui n’interdisent ni la culture du tabac , ni sa vente une de leurs recette fiscale ,,
de mème l’interdiction de la consommation de drogues de plus en plus dures est un échec partout,,les consommateurs faisant fi des interdictions et des conséquences sur leur santé
tout cela fait partie des combats don-quichottesques contre les moulins a vent
Ne fume pas…
Ne bois pas…
Ne ba…e pas…
Ne réfléchis pas…
Fais pas çi….
Fais pas ça….
bjr ,
si les politiques veulent un résultat qu’ils vendent le paquet de cigarettes 20€ et versent la totalité de la taxe a la sécurité sociale en oubliant d’en détourner un bonne partie vers le budget génèral comme il le font depuis 40 ans .
Depuis les années 70 , l’objectif de l’OMS , en matière de tabagisme , est très clair !
Elle souhaite , à juste titre , d’ailleurs (au vu des ravages sanitaires induits par son usage ), l’éradication totale du tabac au niveau planétaire !
Seulement , voilà …. ! Ce n’est pas si simple ! Elle se heurte , bien sûr , de plein fouet , au lobbying féroce des cigarettiers , au peu de motivation des gouvernements (qui y trouvent une source de revenus non négligeables) , mais aussi et c’est bien là , le plus curieux , aux consommateurs eux-même , qui y voient une atteinte intolérable à la liberté individuelle !
De ce fait , toutes les mesures « bonne conscience » qui en découlent , n’ont pas plus d’effets qu’un cataplasme sur une jambe de bois !
Le tabac est une drogue dure , dont les conséquences vont bien au-delà de la simple addiction !
Il détruit lentement , insidieusement , mais plus que sûrement , les organes vitaux (coeur , poumons , pancréas , cavité buccale , gorge …) et les fonctions courantes indispensables à une bonne santé !
Selon l’OMS , le tabac est directement responsable de la mort prématurée de 120 millions d’individus (2 fois la population française ), dans le monde , au cours du XXème siécle !
Que faire , alors ?
La solution miracle pour arrêter ce massacre ne tombera pas du ciel , et ne sera non plus , jamais en vente dans un rayon de grande surface !
Il convient donc que chacun d’entre nous , prenne pleinement conscience de l’urgence à traiter ce fléau !
On peut rêver , non ?
Bien cordialement !
Un peu moins mortel que l’alcool tout de même,
et pourtant.
Les politiques de santé publiques n’ont strictement rien a voir avec la santé publique. Tout cela n’est que prétexte, le conférence européenne « levons l’écran de fumée » a été sponsorisée (organisée?) par les vendeurs de nicotine sans goudron (substituts).
Je ne conteste pas les méfaits du tabac (malgré des chiffres ultra gonflés qui nous font omettre d’autres sources de mortalité) mais la prohibition est toute aussi mauvaise que la politique commerciale actuelle.
Avec le tabac et l’alcool, la méthode « drogue dure avec pub sans limites » est une catastrophe.
Avec les autres psychotropes, la prohibition totale est pire (augmentation de consommateurs régulière).
J’aime a croire que ceux qui ne finissent pas alcoolos en regardant le rayon alcool d’un supermarché (hallucinant), le doivent à une éducation sur ces sujet…
Le problème, c’est que pour avoir une éducation, il faut des bases, des vérités, de l’expérience. Ceux qui ont essayé et qui ont eu la chance de s’en sortir « sans éducation » sont armés pour répondre a leurs enfants.
Les autres font confiance a une santé publique qui vous dit qu’il faut boire 2l d’eau minerale par jour et vous gaver de produits laitiers.
Santé publique qui semble avoir un comportment douteux, y compris avec certains fournisseurs d’eau :
http://jurisfac.chez.com/public/comm/mem-vb.htm
« »Or, il est aisé de constater que les paramètres sensés garantir la très haute qualité des eaux minérales naturelles sont moins nombreux que ceux garantissant le caractère potable des eaux destinées à la consommation humaine[ 56 ]. Par conséquent, quels que soient les paramètres examinés, la réglementation des eaux minérales naturelles est, paradoxalement, moins exigeante que celle des eaux destinées à la consommation humaine » »
Et je crois me souvenir qu’à une époque, étant donné les caractérisitques des eaux « minérales », elles ne devaient pas être en vente libre.
Amitiés
Bonjour « Nomade » ,
Vous avez raison ! Sur le plan mondial , les décès prématurés par alcoolisme sont en effet plus nombreux que ceux dus au tabagisme !
(d’après l’OMS : au cours du XXème siècle , 180 millions pour l’alcool et 120 millions pour le tabac)
Pour notre pays , il n’en va pas de même ! Depuis une trentaine d’années , le tabac est de loin , la première cause de mortalité évitable !
Me référant , à une circulaire interne des « autorités compétentes », datée de Mars 2008 , voici 2 chiffres significatifs :
Tabac : depuis 2002 , la moyenne est de 70 000 décès annuels.
Alcool : depuis 2002 , la moyenne est de 42 000 décès annuels.
Je ne dispose pas de chiffres plus récents , mais il me semble assez improblable qu’en 4 ans , l’écart ait considérablement évolué !
Pour l’alcool , l’évidence de la relation de causes à effets est facilitée par un diagnostic fiable pouvant différencier et , de ce fait , associer les causes directes et indirectes de décès dans un même chiffre statistique !
Pour le tabac , c’est un peu plus compliqué ! Quand il n’y a pas d’atteintes pulmonaires évidentes , il est plus difficile de le relier aux décès par A.V.C. ou infarctus , par exemple ! Sans parler du tabagisme passif !
Les chiffres , loin d’être « ultra gonflés » , devraient plutôt , dans certains cas , être revus à la hausse !
Savez-vous , par exemple , qu’un accidenté de la route qui décède au-delà de 9 jours après son accident , n’est pas pris en compte par les statistiques officielles de la sécurité routière ?
Comme vous , je sais parfaitement bien que les « systèmes » mis en place par les gouvernements successifs et que les effets pervers de la société de consommation contribuent parfois à amplifier certains problèmes !
Mais devons-nous tout attendre de l’état ? L’état , qui malgré tout , prend en charge le traitement des conséquences d’actes individuels délibérés , donc évitables !
Aujourd’hui , personne ne peut ignorer les méfaits du tabac ! L’information sur ses dangers est omniprésente !
Sommes-nous à ce point immatures , pour ne pas user de notre libre arbitre et en tirer les leçons qui s’imposent !
« Rousseau » dit de l’expérience , qu’elle instruit !
« Oscar Wilde » prétend qu’elle est le nom que l’on donne à ses erreurs !
Entre les deux , il y a matière à réflexion , sans toujours succomber aux charmes du syllogisme « Kantien » !
Bien cordialement !
Bonjour Daniel Z ,
« Et si nous leur vendions de l’eau en bouteille » !!
« De l’eau ? …….En bouteille « ??…..
« Oui !!…….bien sûr !!! ……Et si pour rendre la chose encore plus crédible , nous inscrivions sur l’étiquette , le nom et l’adresse de l’endroit où ils peuvent la trouver gratuitement » !!……
Plus sérieusement ! N’ayant aucunes compétences en droit communautaire , je ne peux donc pas contredire ou disserter sur le mémoire que vous citez en exemple !
Par contre , au-delà des précautions élémentaires à prendre en cas d’usage prolongé de ces eaux fortement concentrées en minéraux , je peux dire que dans la pratique , la qualité de ces eaux est parfaitement assurée par des contrôles et des analyses complexes , quotidiennement renouvelés ! Au même titre que les eaux de sources et que l’eau du robinet !
Le pharmacien d’officine est l’interlocuteur privilégié pour vous renseigner sur les bienfaits et les méfaits de ces eaux !
Bien cordialement !