«Humeur du lundi» (section PS de Saint-Vallier)
"Le respect ou le dédain"
Comme toutes les semaines, retrouvez le billet d’humeur de section P.S. de Saint-Vallier :
« Après avoir banalisé les idées du FN lors des dernières élections Présidentielles, le candidat président souhaite cette fois ci s’accaparer l’idéologie du front par l’intermédiaire de son fidèle ministre de l’intérieur, de l’outre mer, des collectivités territoriales et de l’immigration.
Claude GUEANT est effectivement un bon soldat, mais pas seulement. Tout porte à croire que ses paroles rejoignent indubitablement sa pensée. Et le danger est encore plus grand lorsque la posture se complète par la conviction.
Bien entendu nous aurions dénoncé sans relâche cette position idéologique qui vise avant tout à servir de rampe de lancement au candidat Sarkozy tout en catalysant un maximum de voix du Front National. Bien sûr, nous aurions condamné ces propos d’un autre temps qui ont généré tant de désastres humains. Car il n’y rien de pire que de suggérer qu’un peuple ne vaut pas un autre peuple. Car le sentiment de supériorité qui en découle ne fait qu’accroître la détestation des autres et l’outrecuidance coupable et ravageuse envers la prétendue infériorité.
Mais une triple crainte nous envahie. L’objectif électoral par ce biais en est une. Mais il en est deux autres bien plus grandes encore. D’une part Mr GUEANT semble persuadé par ses propos abjects mais il ne semble en outre qu’exprimer l’idéologie de son président candidat qui ne souhaite plus seulement banaliser le fond de commerce du front mais bien en appliquer les grands principes.
Notre humeur de la semaine dernière s’inquiétait fortement de la dérive Hongroise. Mais faisons attention à ne pas trop croire que les dérives des autres ne peuvent être les nôtres. Car ce qui est vrai pour les civilisations ne l’est pas pour les idéologies… Le respect prévaudra toujours sur le dédain. Sauf peut être, envers Mr GUEANT.
A méditer… »
3 commentaires sur “«Humeur du lundi» (section PS de Saint-Vallier)”
La phrase de guéant est très travaillée :
« toutes les civilisations ne se valent pas »
Déja qu’est ce qu’une civilisation, c’est tout simplement le plus haut niveau de regroupement humain. On « estime » à l’heure actuelle qu’il en coexiste entre 5 et 9 :
L’occidentale (divisée entre l’Amérique du nord et l’Europe)
La chinoise
la japonaise
l’hindoue
la musulmane ….selon samuel huntigton (harvard)
l’Amérique du sud (rattachée à l’occidentale ou autonome anti américaine, au choix)
l’afrique (le plus souvent rattachée à la musulmane ou l’occidentale)
Bref, toutes ses civilisations ne se valent pas au niveau démographique, économiques et du rayonnement culturel.
Mais se valent elles au niveau des valeurs?
Les valeurs sont justement ce qui différencie les civilisations, elle sont donc purement subjectives. Celle qui est bonne pour l’un peut être mauvaise pour l’autre.
Comment les comparer? il faudrait un arbitre extérieur….mais pas encore d’Alien en vue.
Cette question de la valeur des civilisations est donc un débat purement subjectif qui ne peut être argumenté « scientifiquement ».
Comme chaque lundi , cet « humeuriste » (qui n’a pas souvent l’humeur « joyeuse »!) se croit investi d’une mission divine : « nous instruire » !!!
Du haut de son immense prétention , il n’a absolument pas conscience de nous abreuver d’évidences et de nous servir du « réchauffé » !
Il pense certainement que les lecteurs de Montceau-news sont idiots au point de ne pas comprendre , interpréter et analyser les informations qu’ils reçoivent quotidiennement par les différents médias !
En fin stratège , il estime que mettre constamment l’accent sur les tares des autres permet de faire oublier ses propres défauts !
Plutôt qu’à vouloir nous apprendre ce que nous savons déjà , il ferait mieux de nous éclairer sur ce que nous ignorons.
Par exemple , sur les solutions concrètes que son candidat pense apporter aux problèmes de notre pays , s’il accéde au pouvoir suprême ! Le sujet est suffisamment vaste et important ! Pourquoi s’entête t’il toujours à « marauder » sur des terres étrangères à nos préoccupations ?
La méditation qu’il nous conseille chaque semaine pourrait lui être aussi très profitable !
Cela lui permettrait peut-être de se déterminer sur la nature du sentiment qu’il éprouve à l’égard des lecteurs de ce média : « respect ou dédain »?
Et encore Nomade, faut il définir exactement le mot civilisation.
Pour moi, français, la référence est le dictionnaire de l’Académie Française.
Il dit quoi ?
« » »CIVILISATION n. f. XVIIIe siècle. Dérivé de civiliser. D’abord au sens de « transformation d’un procès criminel en procès civil », puis de « ce qui rend les individus plus sociables ».
1. Ensemble des connaissances, des croyances, des institutions, des mœurs, des arts et des techniques d’une société. Les civilisations primitives. La civilisation chinoise, égyptienne. La civilisation grecque, hellénistique, romaine, arabe. Les civilisations précolombiennes. La civilisation chrétienne. La civilisation occidentale. La Méditerranée a été le berceau de nos civilisations. Une civilisation agraire. La civilisation industrielle. Une brillante civilisation. Le déclin, la fin, les vestiges d’une civilisation. Une civilisation moribonde, disparue. L’aire de diffusion d’une grande civilisation. 2. État de développement spirituel et matériel tenu pour supérieur par opposition à Barbarie ; ensemble des acquis de l’humanité. Atteindre à un haut degré de civilisation. Apporter la civilisation à des peuples barbares. Les étapes de la civilisation. Les progrès de la civilisation. 3. Action de civiliser, de se civiliser. Une situation géographique défavorable a retardé la civilisation de cette contrée. » » »
Donc c’est encore beaucoup plus vaste que le niveau de regroupement.
Amicalement