Ce samedi matin à Mâcon
Action pour exiger une Pollutaxe !
Une action « Masques blancs » pour la pollutaxe a été réalisée ce samedi 3 mai 2014 à Mâcon dans le cadre de la semaine d’actions pour exiger la mise en place immédiate d’une pollutaxe.
Une banderole a ainsi été installée sur la statue de Lamartine sur les quais, ainsi que des panneaux disant « Pollueur = Payeur ! Pollutaxe Oui ! ».
« A l’occasion de la remise du rapport de la mission d’information parlementaire sur l’écotaxe poids lourds, il s’agissait d’exiger la mise en application immédiate du principe « pollueur payeur » en faisant enfin payer aux poids lourds une partie de leurs nuisances : usure des routes, pollution de l’air, de l’eau, des sols, bruit, congestion…
« Ô camion suspend ton vol! », parodiant Lamartine pour illustrer la demande d’application de la pollutaxe (écotaxe), les membres du comité pollutaxe Mâcon et sympathisants ont posés, masques blancs en exergue pour témoigner de la volonté populaire et civile d’une pollutaxe: « moi ce que j’observe, c’est que le prix du pétrole ne cesse d’augmenter, et qu’il faut penser maintenant à des moyens plus indépendants de gérer le fret des marchandises, et les construire! Le rail et le fluvial sont la solution et relocalisent! »
Des tracts et une invitation à consulter le site pollutaxe.org, afin de participer au message pollueur=payeur et de cerner l’enjeu de l’application de la pollutaxe, ont été partagés.
L’application d’une pollutaxe permettrait en outre de financer une partie des infrastructures de transports collectifs permettant aux moins riches de se déplacer plus facilement, plus écologiquement et moins cher. Il faut mettre en place d’urgence les outils permettant de combattre le dérèglement climatique en cours et permettant de financer la transition énergétique, créatrice d’emplois nombreux et non délocalisables.
La mobilisation pour l’application immédiate d’une pollutaxe ambitieuse et solidaire doit continuer.
Nos poumons et nos enfants valent mieux que leurs profits et leur traffic insensé !
Moins de camions, plus de trains, de bateaux, de trams et de bus en site propre !
Partout, bougeons nous et disons » La pollutaxe, maintenant ! »
Collectif Pollutaxe de MACON
10 commentaires sur “Ce samedi matin à Mâcon”
Bravo ! Enfin des personnes lucides…..
Mais dites moi, les camions, il servent à quoi ?
Ne serait ce pas à livrer des produits à des clients ?
Alors tous ensemble, exigeons des taxes pour :
Que les fabricants payent la pollution générée par la fabrication !!!
Que les camionneurs payent la pollution crée pour livrer aux demandeurs !!!
Que les clients payent la pollution due à leurs achats !!!
Toutes ces pollutions étant dues aux demandes des consommateurs. Il est donc normal que ces taxes leurs soient facturées non ?
Alors la demande baisserait, il faudrait moins de camions, moins d’entreprises….. Tout bénéf, n’est ce pas !!!
Le prix du pétrole augmente… (mais quelle est la part des taxes, donc des rentrées d’argent pour l’état?)
Le prix de l’électricité n’augmente pas ? Est elle facturée à son cout réel ?
Les tarifs de la SNCF n’augmentent pas ? Sont ils eux aussi réalistes ?
La survie de nos enfants va passer par quelque chose de beaucoup plus monstrueux qu’une simple taxe chez les frenchies
Amitiés
Bonjour mr Daniel Z !
Le montagnard que je suis , est très impressionné par « l’exploit » du manifestant accrochant la banderole !!
Inconscience collective ou confiance démesurée aux lois
de « Gravité » ?
… plus sérieusement :
L’écotaxe est généralement présentée comme un impôt foncièrement nécessaire . Ses défenseurs avancent en général trois arguments :
Les camions ne paient pas les coûts qu’ils infligent à la société ! L’écotaxe va entraîner un vertueux report d’activité vers le fret ferroviaire !
Le système fonctionne à merveille dans la plupart des autres pays européens !
De mon point de vue , aucun de ces arguments ne résiste à un examen chiffré .
Dans notre pays , les camions paient déjà des taxes bien plus élevées que les coûts d’investissement et d’entretien des routes qu’ils utilisent. Le gazole avec lequel ils roulent est, après le tabac et l’essence, le troisième produit le plus taxé de France.
Les taxes spécifiques (payées en plus des taxes normales comme la TVA ou l’impôt sur les sociétés) à la charge des camions s’élèvent ainsi à près de 6 milliards d’euros par an.
Les dépenses des administrations pour les routes imputables aux camions sont inférieures à 1,5 milliard. La contribution nette des camions aux finances publiques dépasse donc 4 milliards.
Cela vient en partie du fait qu’une proportion importante de la circulation des camions a lieu sur des autoroutes concédées; sur ces voies ils paient des péages qui couvrent tous les coûts d’investissement et d’entretien, et ils paient en plus les taxes sur le gazole.
Le report d’activité est également un mirage. Cela fait des décennies que les plans fret prévoyant un doublement ou un triplement du fret ferroviaire se succèdent, à coup de gros paquets de milliards d’euros. Le fret ferroviaire est subventionné par le contribuable à hauteur d’au moins 70 % !
Malgré tout cela, il décline inexorablement. En valeur (ce que paient les entreprises pour le transport de leurs marchandises), il représente actuellement 2 % du transport par camion.
Si les poulets bretons ne peuvent plus voyager par camions, ils ne voyageront pas pour autant par le train : ils ne voyageront pas du tout, et ne seront plus produits.
Il est sans doute , dans la conjoncture du politiquement « pré-cuit » , de bon ton de préférer le mode subventionné (le rail) au mode « subventionneur » (le camion), mais il est illusoire de croire qu’une taxe de plus, même assortie d’un plan fret de plus, pourrait beaucoup changer le poids relatif des deux modes.
Les expériences étrangères ne signifient pas grand-chose. L’Allemagne, la vertueuse Allemagne , dont on nous brandit sans cesse le formidable exemple (contrats de travail « obligatoires » à 3 euros /heure ) , a une écotaxe, voilà qui prouve donc qu’il nous en faut une !!
Mais ceux qui nous répètent cela omettent soigneusement de préciser : premièrement que la taxe allemande ne concerne que les camions de plus de 12 tonnes, alors que la taxe française pénalise tous les camions à partir de 3,5 tonnes; et deuxièmement que les autoroutes sont gratuites en Allemagne et à péage en France.
L’écotaxe limitée aux gros camions en échange de la gratuité des autoroutes ? Beaucoup de transporteurs diraient : chiche !
Il n’y a pas que l’Allemagne à avoir une écotaxe, mais également l’Autriche, la République tchèque, la Pologne, la Slovaquie, le Portugal, et ces pays l’appliquent à tous les camions. Pourquoi escamoter le fait que ces pays ont en même temps une fiscalité du gazole bien plus légère que la nôtre (de 8 % à 15 %) ?
L’écotaxe nous vient principalement des « délires » de la Commission européenne, amplifiées par les « gesticulations » du Grenelle de l’environnement.
Les camions étaient alors, avec les OGM et l’électricité nucléaire, l’une des trois bêtes noires des écologistes . Tout était bon pour punir, contrôler, charger, éliminer les camions, et les renvoyer au diable dont ils sont l’émanation.
Surtout, se garder d’examiner la contribution des camions à la mobilité des biens et aux finances publiques, et donc à la lutte contre le chômage.
Mais la réalité, chassée par la porte, revient par la fenêtre, criée très fort par de modestes agriculteurs, ouvriers ou transporteurs bretons ……
Je suis , cher ami , en parfait accord avec votre conclusion , et j’ai bien peur qu’il ne faille pas trop compter sur les « Carriéristes incompétents » qui nous dirigent depuis des décennies , pour nous tirer de ce mauvais pas !
Bien amicalement !
Merci, ami Electron Libre, pour ce complément bien argumenté et chiffré.
J’ai bien peur que le pouvoir ne soit déjà noyauté par les utopistes et dogmatiques…..
Amitiés
Bonjour mr Daniel Z !
Merci pour votre réponse !
Pour compléter mon commentaire , j’aimerai juste ajouter (mais vous le savez déjà ) que bien évidemment , je ne suis pas un défenseur acharné du transport routier ! Bien au contraire !
Je me suis exprimé ici , uniquement sur l’aspect « technique » du problème que pose la mise en place d’un tel impôt !
Tout comme votre région qui est traversée en permanence par un flot de poids lourds , la basse vallée de l’Arve (d’Annemasse au Fayet) ainsi que la haute vallée de Chamonix (tunnel) subissent de plein fouet les nuisances de ce mode de transport ! (combinées aux effets du transport aérien : 10 mois de l’année en alerte aux particules fines et inversion des températures en altitude )
Mais … comment résoudre intelligemment et surtout équitablement , une équation dont la composante principale repose sur un vecteur essentiel de l’économie de notre pays ?
Actuellement , au vu de la fiscalité commerciale , il est plus avantageux pour une entreprise ou un commerce , de faire circuler en permanence de petites quantités de marchandises , plutôt que d’en avoir une grosse quantité en stock !
Quelque soit le chemin de réflexion emprunté , il nous ramène inexorablement sur une voie de garage politique !
L’incompétence chronique des élites dirigeantes et le peu de maturité d’un peuple pourtant « souverain » , nous conduit lentement mais surement vers un délitement certain de la meilleure démocratie du monde : la nôtre !
Bien amicalement !
Oh combien je vous rejoins, ami Electron Libre.
Au stade où nous arrivons, j’en suis à me demander s’il est efficace, légitime, d’accorder le droit de vote à tous les citoyens !!!
Combien se sont renseignés sur les personnes pour lesquelles ils votent ?
En fait, le critère déterminant semble être la capacité à susciter la sympathie….
Problème, c’est le créneau d’activité des escrocs !
Amitiés
Bonjour Daniel Z !
Au-delà des considérations idéologiques et des sympathies que peuvent susciter auprès de l’électorat , l’image ou la « gouaille » de nos élites politiques , se pose , à mon humble avis , la simple question de la réelle utilité de l’acte de vote !
Voter sert-il encore à servir et à protéger l’intérêt général et le bien commun ?
Très sincèrement , je ne le pense pas !
Pour étayer mon propos sur le sujet , je vous propose de vous reporter à la (courte…!!) réponse que j’ai apporté à une question posée par le pertinent contributeur « Figuéras » , sous l’article paru le lundi 28 Avril dernier sur ce même site : « le message de justice sociale a été entendu » signé par le député Thomas Thévenoud .
J’aurai également souhaité développer quelques arguments qui m’incitent à penser que l’idéologie , l’incompétence et le carriérisme exacerbé des élus , contribuent à la confiscation progressive d’une démocratie dont seul le « peuple souverain » détient un pouvoir dont il est inconscient !
Mais dans l’immédiat , devant vaquer à des obligations auxquelles je ne peux me soustraire , à regret , je remets donc à une prochaine fois le plaisir de converser avec une personne de votre qualité !
Bien amicalement !
Si vous continuez,vous allez proner le retour d’un « despote éclairé »!
Bonjour « Catalogne » !
Ravi de vous lire !
Après relecture « attentive » de ce que j’ai écrit , auriez-vous l’amabilité de développer votre argumentaire ?
Je conçois parfaitement que les phrases à « l’emporte-pièces » puissent être quelques fois , très « jouissives » à leurs auteurs , mais elles ne constituent pas pour moi , des arguments propices à un débat intéressant et courtois !
Bien cordialement !
En fait,je répondais à Daniel Z quand il se demande « si il est légitime d’accorder le droit de vote à tous les citoyens ».
Bonjour Catalogne !
Merci pour votre réponse !
Veuillez s’il vous plaît , pardonner ma méprise !
Cependant , permettez-moi de continuer de penser , qu’un sujet aussi vaste que le « despotisme éclairé », qui prouve de votre part , des connaissances affirmées et une érudition certaine , mérite mieux qu’une simple et laconique formule !
Si vous le souhaitez , je serai très heureux d’en débattre avec vous !
Au plaisir de vous lire !
Bien cordialement !