« La Nièvre a été l’objet de toutes les attentions du Conseil Régional. Tous ses élus étaient mobilisés et ont pu s’exprimer.

Pas les associations (d’usagers, de l’environnement ..), jamais conviées à le faire, pas plus devant le CR qu’au CESER, opportunément non saisi. On a eu droit à la version « union sacrée » gauche/droite pour un projet d’aménagement du territoire censé résoudre miraculeusement tous les problèmes économiques et sociaux de la Nièvre et de la Bourgogne. En utilisant tous les vieux poncifs ( désenclavement, effet structurant, etc..) avec des accents lyriques ( la grande vitesse pour tous les bourguignons ! ) frisant le ridicule mais n’évitant pas les caricatures à l’égard des rares opposants. Un élu du Parti communiste rappelant les risques financiers et de privatisation et sommé de donner son accord, ce que fit d’ailleurs Mr PINAUD, pourtant « défenseur » de la VFCEA. Des élus d’Europe Ecologie/les Verts raillés (sic), la mobilisation « coréenne » des collectivités nivernaises lors de la consultation publique étant la preuve d’une adhésion populaire…pour 2030. Dans l’élan, il a même été affirmé ( Mr SAINTE FARE GARNOT ) que les usagers ( futures victimes cf (1) ) , souscrivaient à ce projet ( quand ont-ils été consultés ? ).

Le fret ( transport des marchandises (2) ) n’a pas été évoqué, ce qui est un comble pour des thuriféraires se targuant de donner des leçons d’économie et de transport. Le SNIT, futur cadre légal et financier des projets d’infrastructures en France ( 3),  préconisant l’optimisation de l’existant, n’a même pas été effleuré.

UN GROS MENSONGE

Sans doute emporté par cette vague unanimiste, le Président du CESER ( Mr BERTHELON ), rapidement interrogé par Mr PATRIAT, a pour sa part déclaré que la ligne POCL avait été mise dans les priorités du CESER lors de son avis sur les infrastructures de transport. Ce qui est faux. Non seulement il n’y a pas eu de débat du CESER consacré au sujet ( donc pas de vote ), mais l’avis de la commission 3, voté, ne cite pas la POCL dans les priorités. Il incite à la prudence. Mr FOURCADE, président de la commission 3 du CESER, l’a d’ailleurs récemment fort bien exposé dans la presse régionale : il y a d’autres priorités, notamment la VFCEA (4).

Cette réunion politicienne du Conseil Régional avant les élections n’avait donc que les apparences d’un débat….convenu. Les opposants au projet, réunis dans un collectif ( 5) ne sont pas inquiets de ce feu de paille : ils prendront le temps d’argumenter démocratiquement sur l’existence d’une alternative possible, respectueuse des lois et procédures, moins dévastatrice pour l’environnement et les finances publiques, plus conforme aux besoins réels des usagers bourguignons« .

T.GROSJEAN
Conseiller Economique Social et Environnemental de Bourgogne
Membre du Bureau et de la commission 3 ( environnement, transports, énergie..)
Président de la CAPEN 71 membre du Collectif STOP LGVPOCL

(1)  Cf site :  www.fauv.org  –
(2)  cf document de la DREAL (oct 2011) sur « le transport de marchandises » – www.bourgogne.developpement-durable.gouv.fr  
(3) Schéma National des Infrastructures de Transport – La dernière version date d’octobre 2011 : elle suggère aux collectivités qui auront à payer les 260 milliards d’euros d’infrastructures programmées de tenir compte de la situation de crise et d’endettement.
(4) Voie Ferrée Centre Europe Atlantique –  Ce projet d’environ 500 millions d’euros, s’il est optimisé, constitue presque à lui seul une alternative à la POCL, la RCEA privatisée, la liaison fluviale Saône Moselle. Soit une économie de 30 milliards !
(5) Collectif STOP LGV POCL  –  Contacts :  LVNAC  – loirevivante.nac@rivernet.org  –  pierre.kaluzny@rivernet.org