« Chauffage électrique / énergie nucléaire » le couple infernal »
Dit Marie-Claude Colin Cordier, porte-parole EELV 71
« En cette période de grand froid, l’absurdité du modèle électrique comme système de chauffage s’invite à la maison. Les appels au civisme d’EDF demandant aux usagers * un « usage modéré » prêteraient à rire si les inconséquences des choix énergétiques ne se traduisaient pas par autant de précarité et de misère accrue.
Dès les années 80, notre surcapacité énergétique interrompt tout programme de maîtrise de l’énergie et de développement des énergies renouvelables. Le chauffage électrique devient la norme. La forte incitation à son installation et la marginalisation des autres systèmes ont porté leur fruit amer : aujourd’hui plus de 30 % des logements français en sont équipés, contre 5 % en Allemagne, une interdiction au Danemark depuis 1985 et une autorisation préalable en Suisse. Mais ce système de production nucléaire, rigide et non modulable, se révèle insuffisant en période de pointe, quand on en a le plus besoin en fait. Il faut faire appel à du charbon et du gaz, merci pour le CO2, et à nos voisins, merci pour la facture du commerce extérieur.
Aujourd’hui nous sommes face à la réalité, et pas seulement celle des pics énergétiques. Qui paie pour le manque d’efficacité énergétique de son logement ? Qui va payer les scories du nucléaires, pollution, démantèlement, déchets, dissémination ?
Les ménages n’ont pas à faire les frais d’un choix nucléaire sur lequel ils n’ont jamais été consultés et trop longtemps bernés. Oui, la sobriété énergétique existe sans crever de froid en se coupant, ou en étant coupé, du courant. La meilleure énergie est celle qu’on ne consomme pas parce qu’on s’est donné les moyens de s’en passer.
Alors, la transition énergétique, utopie ou nécessité immédiate ?
Une transition énergétique en douceur, créatrice d’emplois et gage d’une meilleure qualité de vie, débarrassée du nucléaire à l’échelle d’une génération, c’est possible, comme le montre EELV dans son programme d’action 2012. Mais attention aux propositions faussement réalistes dans lesquelles le mix énergétique comprendrait toujours une part de nucléaire. Les investissements consentis, outre qu’ils continueraient à réduire à la portion congrue toutes les autres recherches, imposeraient une rentabilisation dans la durée et la quantité. Qui peut croire qu’on ne fabriquerait qu’un EPR après y avoir englouti au bas mot six milliards ? Nous serions toujours dans ce cycle infernal de la production / consommation qui tourne le dos à l’idée même d’efficacité et de sobriété. Pourtant ce sont bien là les deux fondements de la justice sociale et d’un avenir vivable.«
Marie-Claude Colin Cordier, porte-parole EELV 71
* Pas d’appel par contre pour supprimer au moins provisoirement le gaspillage publicitaire des panneaux vidéos ou l’éclairage nocturne des bureaux . Pourtant qui s’en plaindrait ?
8 commentaires sur “« Chauffage électrique / énergie nucléaire » le couple infernal »”
Texte très intéressant, logique indiscutable. Mais il serait intéressant de savoir comment l’auteur chauffe sa maison ? et j’aurais aimé savoir quel mode de production d’électricité il propose à la place des centrales nucléaires, à charbon et au gaz ?
L’Allemagne avec ses centrales a charbon en construction, magnifique, eux ils n’utilisent pas le charbon juste en hiver, mais tout le temps.
Sans compter leur centrales a lignite, peut être bien la façon la plus polluante du monde pour faire de l’electricité. Mais quand on vit sur un matelas de lignite, ben on l’utilise.
Une fois de plus, de faux arguments!
Je comprends que le l’idéologie anti nucleaire issue du militaire est tenace, mais une fois de plus, aucune proposition….
Negawatt? passer tout les transports…..au gaz, idée géniale?
Pour ce qui est de la « transition énergétique » elle porte bien son nom, c’est une transition : nous connaissons le nucléaire (production d’électricité en masse la plus sure du monde même avec tcherno et fuku) et nous voulons aller vers d’autres énergies, qui ne sont pas encore au point….
Encore une fois l’exemple de l’Allemagne, 300 000 emploi crées, oui, 300 000 emplois bruts. On fois qu’on retire ceux qu’il a fallu virer pour faire la transition, on descend a 70 000 emploi crées. C’est bien, mais a quelle prix? l’Allemagne a de moins en moins de chances d’atteindre ses objectifs de réduction de CO2, et le prix de son énergie monte en flèche (cool pour nous, nous leur vendons notre « sale » énergie nucléaire).
Bref, comme dirai Nicolas Hulot, l’atome est un mal nécessaire, continuons de mettre la pression niveau securité et gestion (c’est pas le nucléaire qui coute cher, mais la perte des fonds lors de spéculations) mais stop aux argumentation sans fond.
Comment mélanger chauffage électrique et production d’électricité pour faire un amalgame vaseux contre le nucléaire.
L’écologie selon EELV, ou comment faire prendre des vessies pour des lanternes (à faible consommation).
Chère MC3, oseriez vous nous faire croire que l’on est obligé de construire des centrales nucléaires à cause du chauffage électrique, ou à l’inverse, qu’un chauffage électrique ne peut pas fonctionner s’il n’y a pas d’énergie issue du nucléaire ???…
ALORS UNE QUESTION SIMPLE il fait moins 10 degrès ,maintenant comment se chauffe -t-on ?ou donner un coup de pouce de chaleur ?
l’auteur du texte ne dit pas comment recycler les panneaux posés sur les toitures ,de même pour le éoliennes :combien de tonnes de bétons pour les fondations,combien de co2 pour acheminer ces grands pylônes au milieu de notre belle campagne;et les routes pour y accéder…………
que du co2 en perspective………
stop aux querelles de toutes sortes.
et vous:comment vous chauffez vous?
comment l’auteur chauffe sa maison ? cheminée certainement ! quand on a les moyens et la place !
en HLM , c’est beaucoup plus difficile, voir impossible ! moi, je me fiche pas mal de la manière dont on se chauffe, pourvu qu’on ait chaud !je vis en HLM et je suis chauffée par la vapeur de la centrale à charbon….de quoi se plaint-on ? autrefois, il n’y avait qu’un poêle à bois pour chauffer la pièce à vivre, les chambres glaciales….et nous sommes encore là ! cette dame Cordier gagne sa vie en faisant de la politique, faut bien qu’elle dise quelque chose pour mériter son salaire !
Si c’est un couple infernal, c’est que ça chauffe…! Blague à part j’ai fait isoler la résidence que je loue mais j’ai toujours froid dans ma cuisine orientée au Nord.Je n’ai pas encore envisagé l’achat d’une maison tournante. Si je mets un moulin à vent dans mon jardin pour produire du courant,les voisins vont hurler, même s’ils y ont mis les formes pour que je sois amené à abattre 3 platanes et tilleuls dont les feuilles tombaient parfois sur leur sol mais qui m’apportaient de la fraicheur.
Cependant je lis la prose d’EELV et me rends à leur invitation chaque fois que je peux d’abord pour apprendre quelque chose, car ils sont doux et gentils au demeurant.C’est ainsi que j’apprends que je dois réparer les robinets en fuite, éteindre quand je n’ai pas vraiment besoin de m’éclairer.Je ne sais pas encore s’il vaut mieux laver ma vaisselle à la main ou à la machine car on en débat en famille et avec mes amis et il y a les pour et les contre. Bref, je me tiens au courant !
Une fois de plus , cette dame nous apporte la preuve des procédés démagogiques de la propagande idéologique « écolo » !
8 nouveaux propriétaires sur 10 équipent leurs maisons en chauffage électrique .
La raison ? : Les convecteurs coûtent entre 3 et 6 fois moins cher à l’installation qu’une chaudière à gaz , à fioul ou à granulés de bois ! ( ne parlons même pas de la géothermie et des pompes à chaleur ) CQFD !
Cette dame a peut-être la chance d’habiter une maison « passive » ; ou bien , elle tire son confort à la manière de nos ancêtres savoyards ou jurassiens :….. « à la chaleur de l’étable » !