Jordan Bardella et ses propos, Robert Ménard devant la justice, la visite de Léon XIV, les intempéries, les mouvements de protestation, les fermetures de commerces… L’actualité défile, les images se remplacent, les commentaires se chevauchent. À peine avons-nous commencé à comprendre un sujet qu’un autre réclame notre indignation. Pendant ce temps, le plein de carburant, le salaire, la retraite, le rendez-vous médical et la facture de chauffage restent au programme. Leur défaut ? Ils ne sont pas nouveaux. Ils sont seulement essentiels.

À Montceau News, comme ailleurs, nous devons nous poser cette question : à force de suivre ce qui fait événement, suivons-nous suffisamment ce qui fait la vie ? Et lorsque les mêmes sujets tournent d’un écran à l’autre, voyons-nous davantage le monde, ou plusieurs fois la même petite partie ?

Tout mérite attention. Il faut commencer par respecter les réalités dont nous parlons. Des pluies dévastatrices mettent des vies en danger. La fermeture d’un magasin concerne des emplois, des familles, une rue commerçante. Une mobilisation de fonctionnaires, de pompiers ou d’élèves peut précisément porter sur des besoins essentiels : les moyens, la sécurité, l’éducation, les conditions de travail.

La visite de Léon XIV en France, du 25 au 28 septembre, possède une dimension religieuse, diplomatique et politique qui justifie son traitement. Le procès de Robert Ménard pose une question de droit et de responsabilité publique : il comparaît pour avoir refusé de célébrer un mariage entre une Française et un ressortissant algérien sous obligation de quitter le territoire français. Il s’agit bien d’un refus de mariage, et non d’un refus de vote. Ces événements ont donc leur place. Ce qui mérite examen, c’est la place qui leur est donnée, leur répétition, les angles choisis et les sujets qu’ils finissent par repousser.

Une grève peut être racontée par les perturbations qu’elle occasionne. Mais si nous ne parlons que de la circulation interrompue, qui expliquera pourquoi ceux qui bloquent la rue en sont arrivés là ? Une fermeture peut être résumée par un rideau baissé. Qui retournera voir les salariés quelques mois après ? L’événement ouvre une histoire. Trop souvent, le suivant la referme.

La vie sans bandeau rouge. Il existe une actualité moins spectaculaire, mais tenace. Celle de la personne qui cherche un médecin traitant, attend un spécialiste ou renonce à des soins dentaires. Celle du parent qui ne trouve pas de mode de garde, de la famille qui peine à obtenir un accompagnement pour un enfant handicapé, de l’aidant qui s’épuise auprès d’un proche. Celle du logement trop cher, des charges qui augmentent, de la voiture qu’il faudrait réparer et des kilomètres qu’il faut pourtant parcourir pour travailler. Celle du guichet disparu, remplacé par une plateforme sur laquelle on finit par raconter sa détresse à un mot de passe oublié.

Ces sujets sont traités. Des journalistes leur consacrent des enquêtes sérieuses et indispensables. Il serait injuste de prétendre que tous les médias les ignorent. Mais un reportage ponctuel suffit-il à leur donner le poids qu’ils occupent dans l’existence des gens ?

Le salarié devient immédiatement visible lorsqu’il cesse de travailler. L’usure, les horaires morcelés, les effectifs insuffisants et les difficultés financières qui ont précédé sa mobilisation sont parfois moins visibles que la mobilisation elle-même.

Même chose pour les services publics. L’annonce d’un plan fait événement. Son efficacité devrait en faire un autre. Quels moyens sont arrivés ? Quels engagements ont été tenus ? Quel accès aux soins, à l’école, aux transports ou à l’accompagnement social a réellement été amélioré ?

L’annonce a son calendrier, certes, mais le bilan mérite le sien. En effet, salaires, retraites, carburants, les questions sociales exigent aussi de la précision. Notre indignation ne nous dispense pas de vérifier.

La valeur du point d’indice servant au calcul du traitement des fonctionnaires demeure celle fixée en juillet 2023. Cela ne signifie pas que toutes les rémunérations individuelles sont restées immobiles : une carrière, des primes ou des mesures particulières peuvent évoluer. Mais cette valeur commune n’a pas bénéficié d’une revalorisation générale depuis cette date.

Derrière cette mécanique se trouvent des agents qui entretiennent nos villes, accueillent nos enfants, assurent des soins et font fonctionner les services. Eux aussi passent à la caisse.

Concernant les retraites, il faut distinguer les projets des décisions et préciser les régimes concernés. Les pensions de base ont été revalorisées de 0,9 % au 1ᵉʳ janvier 2026 ; le gel initialement envisagé a été retiré. On ne peut donc pas présenter une non-indexation générale des retraites en 2026 comme un fait acquis. Cela laisse entière la question du pouvoir d’achat des retraités et des choix futurs de revalorisation.

Pour les carburants, regarder le panneau de la station constitue un début. Il faut ensuite examiner le pétrole, le raffinage, la distribution, les taxes et les marges. Lorsque nous parlons de superprofits, précisons les entreprises, les périodes et les comparaisons. Qui bénéficie de la situation ? Qui supporte les hausses ? Quelles décisions pourraient modifier cette répartition ?

Le conducteur n’a pas seulement besoin qu’on lui annonce que son plein coûte cher. Il le sait. Il aimerait comprendre pourquoi, et ce qui peut changer.

Comment se fabrique le menu ? On le sait, l’actualité ne nous arrive jamais entière. Elle passe par des choix successifs : un événement est repéré, une rédaction le retient, lui donne une place, choisit un angle et des interlocuteurs. Cette sélection est indispensable. Aucun média ne peut tout raconter. Mais prenons une image, sans la transformer en statistique : deux cents sujets seraient possibles, cinquante domineraient finalement le panorama. Si chaque média complète le regard des autres, le public découvre un ensemble assez large. Si presque tous reprennent les mêmes cinquante, l’abondance des contenus peut masquer l’étroitesse de leur horizon. Les chercheurs Maxwell McCombs et Donald Shaw ont étudié dès 1972 ce mécanisme de « mise à l’agenda ». La place et la quantité d’information accordées à un sujet contribuent à l’importance que le public lui attribue. Les médias ne commandent pas mécaniquement nos opinions ; ils participent cependant au choix des questions autour desquelles elles se forment. Ce mécanisme aide à comprendre notre impression de répétition.

Une déclaration, une conférence de presse ou des images disponibles offrent un sujet immédiatement accessible. Une difficulté dispersée entre des milliers de foyers demande davantage d’enquête pour devenir une question collective.

La communication organisée fournit des rendez-vous. La précarité ordinaire fournit des gens occupés à tenir debout. À cela peut s’ajouter l’imitation entre médias. Un sujet déjà très exposé devient difficile à laisser de côté. Chacun risque de craindre de manquer ce dont les autres parlent. La concurrence peut ainsi favoriser la ressemblance : on cherche un commentaire différent sur un événement que presque tous ont déjà retenu.

Les formats comptent également. Une querelle possède des protagonistes et une réplique. L’érosion d’un pouvoir d’achat nécessite des séries de chiffres, des comparaisons et du suivi. Elle se prête moins facilement à une séquence qui doit captiver en quelques secondes.

Plusieurs opinions certes, mais les mêmes questions. Voilà peut-être le point le plus troublant : un débat peut être contradictoire et rester enfermé dans un cadre très étroit.

Sur une grève, plusieurs invités peuvent s’opposer pendant une heure autour des perturbations. Les avis divergent. Pourtant, les effectifs, la rémunération et l’organisation du service restent hors champ.

Sur l’hôpital, on peut discuter longuement de son déficit sans donner la même place à l’accès aux soins, aux besoins du territoire ou aux conséquences d’une fermeture. Le choix de la première question oriente déjà le débat.

Il faut donc distinguer la diversité des propriétaires, celle des opinions et celle des sujets et des angles. Elles peuvent se renforcer, mais aucune ne garantit automatiquement les deux autres. Le Conseil d’État rappelle d’ailleurs que le contrôle du pluralisme audiovisuel ne peut se limiter au décompte du temps de parole des personnalités politiques. Le pluralisme exige une appréciation plus large.

On peut multiplier les intervenants sans multiplier les perspectives. Beaucoup de voix peuvent commenter un paysage dont une grande partie reste invisible.

Quelques propriétaires pour ces médias, quel horizon pour ces informations ? La concentration des médias intervient ici. Derrière des enseignes différentes, combien subsiste-t-il de centres de décision réellement indépendants ? L’influence possible d’un propriétaire dépasse l’ordre direct donné à un journaliste. Les nominations, les budgets, les moyens d’enquête, l’organisation des rédactions et les orientations générales participent à la fabrication de l’information.

Les mutualisations peuvent financer des moyens utiles. Elles peuvent aussi réduire le nombre de démarches originales lorsque plusieurs titres reposent davantage sur des contenus communs. Les effets dépendent des groupes, des pratiques et des garanties d’indépendance.

Le risque pour le pluralisme mérite donc d’être examiné concrètement. La commission d’enquête sénatoriale de 2022 a précisément étudié les conséquences de la concentration sur l’indépendance et la diversité des médias.

Il faut aussi entendre l’autre argument : un groupe solide peut soutenir un titre fragile et financer des enquêtes coûteuses. Le rapport conjoint des inspections des finances et des affaires culturelles soulignait en 2022 que les comparaisons disponibles ne plaçaient pas la France parmi les pays les plus concentrés. Il recommandait néanmoins d’évaluer spécifiquement les effets des concentrations sur le pluralisme. La concurrence économique ne suffit pas à garantir la diversité de l’information. Et c’est peu de le dire.

La propriété compte, mais elle n’explique pas tout. Des médias aux propriétaires différents peuvent partager les mêmes sources et les mêmes contraintes. Des journalistes employés par un grand groupe peuvent ouvrir des sujets délaissés et mener un travail indépendant. La concentration peut donc favoriser un rétrécissement du spectre, sans fabriquer partout une pensée identique. Cette distinction rend la critique plus précise, et plus exigeante.

Ce que l’ombre nous fait oublier. Il serait abusif d’affirmer qu’une consigne générale organise le silence sur les questions sociales. En revanche, leur traitement intermittent peut produire un effet politique : certaines difficultés apparaissent comme des malheurs individuels, alors qu’elles appellent aussi des réponses collectives. On demande au ménage de mieux gérer, au malade de patienter, au salarié de s’adapter. Les décisions qui ont contribué à leur situation deviennent plus difficiles à discerner.

Une polémique permanente peut alors occuper davantage d’espace qu’un problème durable. La colère est racontée lorsqu’elle éclate ; les années pendant lesquelles elle s’est construite restent à reconstituer. Pour mesurer ce déséquilibre, il faudrait comparer les sujets, leur fréquence, leur place, les personnes interrogées et les suites données. Cinquante reprises d’une déclaration ne représentent pas cinquante enquêtes. Et un sujet abordé une fois ne pèse pas autant qu’un autre relancé chaque jour.

Cette exigence vaut aussi pour nous, dans la presse locale. Les habitants du bassin minier ont besoin de comprendre ce qui arrive dans le monde et ce qui transforme leur existence. L’hôpital, l’école, le commerce, le salaire, la retraite, le transport et la facture méritent une place régulière, avec des faits, des contradictions et des réponses possibles.

Une démocratie doit permettre de contester les réponses. Elle doit aussi permettre de choisir d’autres questions. On peut installer vingt chaises autour d’un plateau. Si tout le monde regarde par la même fenêtre, cela ne fait toujours pas vingt paysages.

Et pendant ce temps, sur la table de la cuisine, la facture attend. Elle n’a pas trouvé de place dans le débat, mais elle a parfaitement retrouvé notre adresse.

 

Gilles Desnoix

 

Sources : Ministère de l’Intérieur ; TF1 Info ; Portail de la fonction publique ; Service Public ; L’Assurance retraite ; Maxwell McCombs et Donald Shaw, Public Opinion Quarterly ; Conseil d’État ; Sénat ; Inspection générale des finances ; Inspection générale des affaires culturelles.