Un professionnel de la santé s’exprime
Alors que Jacques Métais, administrateur provisoire du Groupement de Coopération Sanitaire Creusot – Montceau, va entamer une série de réunions de consultation, nous avons reçu cette lettre émanant d’un professionnel de la santé.
« La décision du choix du site des activités de l’hôpital commun de Montceau et du Creusot aurait déjà été prise par les administrateurs provisoires. Le scénario numéro 2 aurait été retenu, installant sur Le Creusot toute la chirurgie, la maternité, la pédiatrie et la médecine polyvalente.
Il ne restera à Montceau que des services annexes, en attendant probablement un déménagement total et définitif de toutes les activités hôspitalières sur le seul site creusotin qui deviendra donc ipso facto l’hôpital commun de la communauté urbaine.
On avait fait miroiter aux Montcelliens qu’en échange du déménagement de la chirurgie au Creusot, le service d’urgences ouvert 24 heures sur 24 serait à Montceau. Finalement, il sera aussi au Creusot.
Les consultations des commissions médicales des 2 établissements prévues prochainement ne serviront donc à rien. De toute façon elles n’avaient qu’un rôle consultatif et l’on en connait à l’avance le résultat.
Les pressions très importantes de Monsieur Billardon, de Monsieur Baumel et de Monsieur Anciaux (ami très proche du ministre de la santé) ont donc atteint leur objectif et ont eu raison de l’objectivité des décideurs parisiens.
Le projet ambitieux et novateur, simple et structurant de la chirurgie à Montceau, associé à la médecine spécialisée n’a donc pas résisté aux pressions, malgré son évidence logique et son moindre coût.
Certains anesthésistes et chirurgiens du Creusot auraient menaçé de partir plutôt que de venir travailler à Montceau.
Le retour de la maternité sur Montceau a été considéré comme un désaveu du précédent déménagement au Creusot alors qu’il est loin d’avoir prouvé son bienfondé au vu de la situation actuelle.
Le coût de la réhabilitation des blocs opératoires du Creusot, pourtant vétustes et en nombre insuffisant, n’a pas été pris en compte.
Le devenir de l’hôpital d’Autun et de sa maternité, trop proche de celle du Creusot a été éludé.
La présence d’un laboratoire performant sur le site de Montceau, inexistant au Creusot, est un atout immense dont on n’a pas tenu compte.
Le caractère central et accessible de l’hôpital de Montceau et ses possibilités d’extension n’ont pas été retenus.
La satisfaction évidente des intervenants creusotins travaillant déjà sur Montceau (chirurgiens, cardiologues, oncologue…) n’a pas été analysée.
Le risque de fuite massive des patients montcelliens sur les autres hôpitaux (Dracy, Paray-le-Monial ou Chalon…) a été minimisée.
La possibilité de faire revenir su Montceau les patients du sud de la CCM et du secteur de Gueugnon n’a pas retenu l’attention (par exemple l’hôpital de Paray a fait 100 accouchements de plus l’an dernier, l’hôpital du Creusot en a perdu 100).
L’équilibre des activités entre les 2 villes principales de la CCM n’a pas été perçu par les décideurs parisiens : toutes les activités urbaines vont être maintenant concentrées au Creusot et Montceau va devenir, plus que jamais, un désert économique.
Indiscutablement, l’absence de poids politique des élus montcelliens, inexistants sur le dossier, incapables de s’imposer, nous a coûté très cher. Il ne nous reste plus que nos yeux pour pleurer et le sentiment d’une immense injustice et d’un véritable gâchis. »
6 commentaires sur “Un professionnel de la santé s’exprime”
il est évident et en voici encore une fois une preuve que le multicumul des élus de montceau : st vallier : sanvignes a empêché un exercice transparent et efficace de ce qu’on attendait de nos élus; qui sont allés meme jusqu’a refuser de débattre avec les associations du devenir de notre hopital sur la commune de st vallier!
Et les électeurs voudront les memes?
tout à fait d’accord avec vous … Mr Mathus n’a pas défendu son hopital local !!!! drôle de politique
et si on faisait la même chose avec la CCM que dirait Mr Mathus ?
Oui bien sur que nous ne nous laisserons pas entrainer dans ce jeu de dupes! Bien sur que les jeux sont faits et que le sort de l’hôpital de Montceau/Saint-Vallier est joué! Petit à petit on va déshabiller l’hôpital de Montceau et à terme tout sera transféré au Creusot! D’ailleurs, je pense qu’il en sera bientôt de même pour Autun et c’est pourquoi, le site du Creusot est retenu! A terme, il restera 3 pôles hospitaliers en Saône-et-Loire: Chalon, Mâcon et Le Creusot et peut être un pôle à Paray!
Il est vrai que Montceau-les-Mines souffre de l’absence de poids politique! Monsieur Mathus est victime d’une certaine usure du pouvoir et M. Lagrange n’a jamais eu aucun poids politique contrairement à MM Billardon et Anciaux qui tous deux ont une aura et des relais nationaux!
Je viens de lire l’article et je tiens à remercier vraiment MONSIEUR MATHUS pour qu’il nous conserve l’hôpital presque neuf, pour le laisser filer comme beaucoup d’autres choses, sécurité sociale, certains impôts etc… AU CREUSOT, Mais là c’est le Pavé dans la mare.
Monsieur Mathus est né à Montceau pourquoi n’a t-il rien fait.. ?
Et pourquoi les journaux locaux n’en parlent pas, pour éviter tout mouvement de foule.. oui
Donc tout sera au Creusot dans cet Hôpital digne d’un Monument historique
Avez vous vu les salles d’opérations à Montceau, elles sont clean rien à redire..
Et bien les Montcelliens qui avaient déjà pris la direction de Paray, de Dracy et maintenant de chalon vont y aller de plus belle.
Je n’irai certainement pas dans un hôpital qui ne garanti même pas d’avoir un chambre particulière, et quelquefois des lits sont dans le couloir…
Priorité à l’honneur mais on s’en fout complètement des patients..
C’est une honte.
Contrairement aux propos tenus par l’auteur de cet article, les élus du bassin minier, et Didier Mathus Mathus notamment se sont toujours battus pour le centre hospitalier de Montceau. Faut-il rappeler les interventions à l’Assemblée, auprès du Ministère de la Santé, des ARH puis ARS, afin que l’Etat respecte les dotations budgétaires prévues ? A plusieurs reprises, Didier Mathus a exprimé son opposition à un découpage des activités hospitalières sur la Communauté urbaine dans la seule logique comptable. La mobilisation des élus du bassin minier a permis d’imposer à l’Etat un protocole d’accord dans lequel celui-ci s’engageait pour la construction d’un hôpital neuf communautaire. Après l’annonce de la mission ministérielle, les élus ont à nouveau clairement dénoncé une nouvelle répartition qui entraînerait la fermeture des blocs chirurgicaux de Montceau. L’enjeu est bien désormais de se mobiliser pour un hôpital neuf pour la CCM !
Visiblement «libellule » n’a pas lu le protocole d’accord et les textes cités dans ce protocole. En effet dans le protocole du 22 mai 2009, signé librement par M. Billardon et M. Mathus, l’ARH s’engage « à inscrire l’opération de construction dans la deuxième tranche du plan Hôpital 2012, dès lors que le dossier sera prêt conformément aux dispositions de la circulaire DHOS (Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins, du Ministère de la Santé) du 15 juin 2007 ». Cette circulaire avec ses annexes précise le cadrage administratif, la répartition des investissements de la première tranche (pour la Bourgogne 118 million d’euros), les conditions d’éligibilité des projets et les procédures d’instruction. Concernant le financement par l’administration il est dit que « La décision d’aide pour tous les projets est guidée par le principe de base qui est celui de l’équilibre financier qui doit être assuré à une échéance donnée par les produits de l’activité ». Inscrire l’opération de construction sous conditions n’est pas la même chose que s’engager dans la construction !
Bruno Silla, le 5.5.11