RCEA – Col des Baudots
Un nouveau radar "vitesse moyenne" mis en service CE lundi 16 février 2015 !
Un nouveau radar « vitesse moyenne »
mis en service ce lundi 16 février 2015 !
Un communiqué qui précise…
Le 16 février 2015 à 0h00
Dans le cadre du programme national d’installation de radars, un nouveau radar automatique DE CONTRôLE DE LA VITESSE MOYENNE, DIT « RADAR TRONçon », sera mis en service le lundi 16 février à 0 heure.
Ce radar se situe sur la RN 80 dans la descente du col des Baudots, dans le sens Montchanin / Chalon-sur-Saône, sur les communes des Marcilly-les-Buxy et Saint-Hélène, dans une zone où la vitesse limite autorisée est fixée à 110 km/heure.
Le choix d’implantation d’un nouveau radar sur cette section de route répond à une logique de sécurité routière. En effet, de nombreux accidents matériels dus à la vitesse sont constatés par la gendarmerie et la DIR Centre-est : glissières de sécurité régulièrement endommagées suite à des pertes de contrôle dues à des vitesses trop élevées, 26 accidents matériels enregistrés depuis 2012. Par ailleurs, cette section de route se trouve dans une descente de plusieurs kilomètres, constituée d’une succession de courbes dans une région où les conditions climatiques sont souvent mauvaises (brouillard, pluie…).
Un panneau de signalisation avertit les usagers de la route de la présence de ce radar.
21 commentaires sur “RCEA – Col des Baudots”
Et çà continue….C’est une route à double voie,je ne vois pas où est le danger…Ceux qui pondent çà,ne doivent pas rouler souvent…C’est du n’importe quoi!!!
Voila encore une belle démonstration de l’intérêt uniquement financier des radars.
La limitation initiale de 110 avait été mise à 90 pour cause de zone accidentogène
et voila qu’après l’installation d’un radar tronçon la vitesse est remise à 110 ?
Conclusion une route qui a un radar devient moins dangereuse donc on peut augmenter
la vitesse, c’est un peu comme un stationnement gênant que l’on met payant et qui du coup n’est plus gênant
Il y en a marre d’être des vaches à lait.Pour infos lisez cet article :
http://info.liguedesconducteurs.org/enquete-securite-routiere/
et vous verrez les principales motivations de cette fameuse sécurité routière.
Pourtant à lire les faits divers, cette portion n’est pas la plus accidentogène comparée à la partie Montchanin Paray. Ceux qui pondent ces tirelires à tout va roulent à combien?
bonne initiative, cet endroit est vraiment dangereux!les gens y roulent vraiment trop vite!
toujours en tain de raler , ces personnes qui critique tout sont les memes qui nous doublent quand nous roulons a la vitesse autorisée alors mrs respecter le code de la route et il n’y aura plus la peine de radar qui pour ma part ne sont pas assez nombreux ,
je suis d’accord avec Clovis, au final ces radars ne dérangeraient personne si on respecter la limitation de vitesse.
C’est très bien, il en faut encore et encore, ajouter aussi des tests alcoolémies plus souvent, des amendes sur l’usage du portable et que les conducteurs imprudents ou audacieux pestent ou râlent… seront concernés que ceux qui effectivement ne respectent pas le code de la route et ses incidences parfois tragiques.
Bonjour,
Une remarque simplement, est-ce qu’un jour un homme intelligent va essayer de prendre en compte que comme moi, beaucoup d’autres, pour ne pas payer et ne pas dépasser de 10km/h passent sur un parcours 80% du temps les yeux sur le compteur et les 20% restant sur la route. Beaucoup n ‘ont pas la chance d’avoir eu régulateur.
Enfin c’est peut-être pas dangereux.
Cordialement
Cessez de vous plaindre.Y aura un panneau d’avertissement?
De votre avis, la présence du radar a t’ elle modifié la route ……
Un autre cas m’a souvent surpris, j’ai constaté dans plusieurs endroits que des autoroutes sont limitées à 110 voire moins quand elles sont gratuites….et passent à 130 après les péages….
Amitiés
Bonjour amis Bourguignons !
Bien que n’étant pas directement concerné par ce « dispositif » du fait de l’éloignement géographique de mon lieu de vie , j’ai néanmoins été interpellé par une photographie illustrant un article d’un autre de vos médias locaux sur le même sujet !
On y découvre en effet que la première partie du « tronçon » est située quelques dizaines de mètres après l’accès à une bretelle de sortie … Est-ce bien judicieux … ?
Pour élucider cette « bizarrerie » , j’ai effectué quelques recherches …
Une petite manipulation algorithmique (que je ne vous divulguerai pas … même sous la torture … ) m’a donné sans problème les positions GPS de ce radar-tronçon !
Ensuite , avec l’aide de Google-Earth et de quelques équations appropriées , j’ai appris que la distance « sous surveillance » était exactement de 5,4 kilomètres .
Distance quant à elle judicieusement choisie puisqu’elle constitue un multiple du rapport « distance / vitesse » .
Pour trouver le temps de parcours qui vous met à l’abri de l’infraction , il vous suffit d’appliquer ce raisonnement :
Quelle est la distance parcourue à 110 km/h en 1 minute : 110 : 60 = 1,8 km
En divisant 5,4 par 1,8 on trouve : 3 minutes
En clair , si vous effectuez le parcours en plus de trois minutes , vous ne risquez rien ! Si vous le faites en moins de 3 minutes , vous êtes verbalisés !
Revenons au choix de l’emplacement :
Ce genre de dispositif fonctionne très simplement . C’est un lecteur de plaques minéralogiques doublé d’une minuterie !
Cependant , pour qu’il soit opérant , il faut impérativement que les véhicules passent devant les deux parties du tronçon !
Or , il me semble que dans le cas présent , il soit assez facile d’éviter de s’exposer « aux yeux de la Bête » en empruntant la bretelle de sortie , pour ensuite reprendre tranquillement la route par la bretelle d’accès !
Mais … Chuuut … amis bourguignons … N’en parlez pas aux « autorités compétentes » !
Bien amicalement !
oui le contournement est possible ‘(déjà fait la meme remarque sur le JSL )
Je suis passé à cet endroit ce matin.
En haut de la cote, un double panneau signalant le radar et une limitation de vitesse à 110 kmh.
800m plus loin, un panneau signalant vitesse limitée à 90 à 400m
A 1200m du panneau signalant le radar, un panneau vitesse limitée à 90 sur x km.
Un constat, cette route est utilisée par de nombreux poids lourds roulant souvent en formation serrée.
Les panneaux ne sont installés que sur le coté droit de la chaussée.
Conclusion, il est tout à fait possible qu’un automobiliste ne puisse les voir et reste à 110 kmh.
Rien, absolument rien empêche d’en installer sur les glissières à gauche de la voie…..
Alors, sécurité routière, organisation de traquenards ou incompétence ?
Amitiés
Bonjour Daniel Z !
Etant donné que les deux extrémités d’un radar-tronçon sont toujours implantées à une distance proportionnée à la vitesse autorisée sur la portion de route concernée , je pense que lors de la mise en service de ce dispositif , les panneaux 90 seront « neutralisés » et que la seule vitesse de 110 sera retenue !
« Alors, sécurité routière, organisation de traquenards ou incompétence ? »
Question pertinente , qui à mon avis constitue un « mix » des intentions programmées des « autorités compétentes » !
Au-delà de la notion sécuritaire du radar , il est évident qu’il remplit aussi le rôle de « tirelire » qui se nourri d’argent facile !
Pourtant , il existe d’autres solutions pour « sécuriser » les routes .
Plutôt que d’installer ces coûteux dispositifs et de truffer les automobiles d’équipements de « confort » qui ne participent aucunement à la sécurité du véhicule et de ses passagers , il suffirait de les équiper de série d’un GPS couplé à un limiteur de vitesse !
Le véhicule roulerait de ce fait toujours à la bonne vitesse selon le parcours emprunté !
Tout en gardant , bien sûr , la possibilité de désactiver le système pour pouvoir se sortir de certaines situations périlleuses !
Mais … le « nourrain » serait mis à la diète … alors … !
Bien amicalement !
Bonjour ami Electron Libre.
Comme vous, j’ai remarqué qu’établir un chrono sur une portion de route comportant différentes limitations n’était pas quelque chose de sérieux.
Voiture limitées par le GPS : j’en serais un fervent adepte.
Mais je me suis renseigné et, en fait, les « services étatiques » sont bien incapables de fournir des données fiables aux fournisseurs de services !
Donc à part faire partie d’une communauté, comme pour le Coyote…..
Une petite remarque, hors sujet mais tellement frappante : beaucoup, beaucoup de fonctionnaires pour s’assurer de notre « sécurité »…. Mais :
« »Les décès dus à des infections nosocomiales sont au nombre de 11,5 par jour soit 4200 décès par an, soit plus que les décès dus aux accidents de la route. (3645 morts en 2012″ »
2014 : 3 388 décès sur la route
Beaucoup moins de bruit autour de ce sujet non ?
Amitiés
il y a deux deux radars tronchons,
l’un de 6,1km dans la descente,
et l’autre un peu loin,
est 4,1 KM AVEC UNE VITESSE DE 90 km/h de moyenne !
de toute façon,
on va finir par rouler comme les anglais, à 70 KM/H dans les années à venir,
si vous vouliez aller vite,
alors,
preniez le train, ou la rigueur l’avion, pour un déplacement assez conséquent !
Preuve que la vitesse n’ai pas le facteur essentiel aux accidents car la -bas justement il y en a rarement !!
Bonsoir.
CLOVIS Est-ce que tu roules encore avec ton char a bœufs.Je t’ai vu sur mon livre d’histoire.
Salutations
Il faut dire qu’une vitesse moyenne de 130 au lieu de 110, permet de gagner 28 secondes, argument nettement suffisant pour faire des excès de vitesse et mettre sa vie et celle des autres en danger.
Un homme intelligent qui passe 80% de son temps de conduite à regarder le compteur est soit de mauvaise foi (un clin d’œil de 0,5 s suffit pour voir sa vitesse, et une fois tout les km convient à vitesse stabilisée même sans régulateur) ou devrait voir son ophtalmo, ou cesser de conduire.
Par ailleurs, pour guère plus de 100 €, sans changer de voiture, équipez vous d’un GPS programmé correctement, sur 80% des routes il vous signalera votre dépassement de vitesse.
Bonsoir ami Daniel Z !
Désolé pour cette réponse tardive !
La comparaison que vous faites est très intéressante …
Un psychosociologue nous expliquerait sans doute ce phénomène par le fait que la « menace » est diversement interprétée par le cerveau !
Périr sur la route dans le chaos indescriptible d’un accident est souvent perçu comme la mort à la fois la plus atroce et la plus stupide qui soit .
L’automobile étant encore intimement liée à la notion de liberté , de loisir et surtout de mise en lumière « sociale » , il est donc inconcevable d’accepter la plus petite once de fatalité …
« Le cerveau » a alors à sa disposition toute une kyrielle de responsables potentiels parfaitement identifiables pour expliquer cet état de malheur … les infrastructures , la météo , l’alcool , la vitesse , les radars , les poids-lourds , les téléphones portables , les décideurs politiques , les services de la DRIR , les « vieux » , les jeunes … etc …
Mourir à l’hôpital est interprété différemment . Ce lieu étant par définition impacté par la maladie et la souffrance … quoi de plus « normal » donc que d’y mourir … non ?
De plus , de quels moyens légaux disposons-nous pour faire expier ses fautes à un virus ou une bactérie … ?
Situation certes ubuesque puisque les microbes n’arrivent pas seuls dans les blocs opératoires !
Ils sont immanquablement transportés par le matériel ou les humains qui y travaillent !
Pourtant la responsabilité humaine n’est pratiquement jamais reconnue …
Ne perdons pas espoir , cet état de fait changera sans doute quand nos « autorités compétentes » auront trouver la méthode pour « taxer » les microbes !
Bien amicalement !